En préhenbule à ma remarque, je remarque la simultanéité entre cet article et la proposition du week-end de François Bayrou.

Le propre d’agoravox étant de réagir à l’actualité, réagissons.

Cela tombe car hier j’ai vu un reportage tardif de France 2 à propos de l’ENA. Il y était expliqué que seulement 1% des Enarques rentraient en politique. Pour le reste ils occupent des places dans les grandes administrations, ce qui au moins à l’avantage de proposer une certaine cohérence en terme de management des administrations.

De toutes façons à y regarder de plus près pour le secteur privé c’est à peu de chose près le même schéma, sauf que plusieurs types de grandes écoles s’affrontent sur les mêmes terrains, bien qu’il me semble que ces grandes écoles aient choisi de conserver leurs secteurs sans empiéter sur les autres. Prenez les exemples des très corporatistes des HEC, Centraliens, Gadz’Arts, et autres, dès que l’un d’entres eux intègre une société, si elle ne l’est pas déjà, celle-ci dans les années suivantes en sera truffée.

Ils verrouilleront les postes clés, et de cette façon interdiront la mixité de management au seing de cette société.

Donc pour en revenir à l’ENA, ce n’est peut-être pas l’ENA, qu’il faut supprimer mais plutôt réformer les programmes et les méthodes, les rendre plus près des réalités, agrémenter la formation de stage en entreprise privée.

Mais au final, à y réfléchir, il me semble que les niveaux requis pour accéder à ce type d’études et d’écoles sont tout de même assez élevés et qu’il est assez improbable d’y rencontrer des personnages peu intelligents et dénués réflexions.

Il n’est pas donné à tout le monde de gérer un service, une usine, une préfecture,...... Je pense pour terminer que l’ensemble de ces gens sont formater, mais quelque soit leurs formations, ils reproduiront toujours les même système car ils sont formatés pour s’auto protéger, s’auto promouvoir entres eux et à loisir se reproduire tout court.