• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sylvain Reboul

sur L'intelligent design est interdit à l'école


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvain Reboul (---.---.151.58) 30 décembre 2005 17:14

Sauf que l’hypothèse d’une loi interne de l’évolution n’est significative que si on oublie tous les échecs, les impasses qui ont marqué l’évolution et que l’on ne sélectionne que ce qui va dans le sens d’une prétendue finalité ordonnatrice dont personne ne peut dire ce qu’elle peut être et qu’aucune expérience ne peut tester puisque justement elle se situe par définition hors du domaine de l’expérience possible : Une proposition métaphysique ne peut être à volonté présentée comme une hypothèse scientifique sauf à la vider de tout caractère finaliste transcendant l’expérience, ce qui en ferait une hypothèse testable et nécessairement mécaniste

Ceci dit la théorie de l’évolution est ouverte, elle est elle-même en voie d’évolution, alors qu’une position métaphysique est nécessairement fermée sur elle-même : ex : évolution brusque d’équilibres ponctués, sélection sexuelle, gènes architectes, sélection culturelle (pour les humains) etc.. Elle est déjà testable sur des organismes simples à reproduction rapide et même mathématiquement simulable sur ordinateur...Elle est donc aujourd’hui devenue prédictible, contrairement à ce prétendait en son temps Popper : un ordre peut naître du désordre, on peut le vérifier expérimentalement et c’est cette pro-position qui est insupportable aux créationnistes, dont la position ne peut, en aucun cas, faire partie du débat scientifique, car elle hors tout critère de possible scientificité.

Le vision finaliste transcendante ne peut être que religieuse et ne peut valoir sur un plan éthique que pour qui désespère face à la mort inéluctable dans un univers dont tous les progrès de la connaissance scientifique confirment que venant du chaos, il y retourne.

Mécanisme et finalisme


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès