• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Fred

sur Bill Gates, l'humanitaire version XP


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Fred (---.---.155.75) 27 juin 2006 11:59

« non ça n’a rien à voir avec l’age mais il reste bien milliardaire en dollar. Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas que l’idée devrait être que la structure sociale mette fin à la charité par son efficacité plutôt que de la favoriser... »

Encore une fois, je suis d’accord quand la richesse a ete accumulee par la speculation ou la mise en bourse mais pas d’accord quand cette richesse a ete obtenue a travers la creation d’une entreprise et une croissance de l’activite.

Si demain je monte une boite qui dans 10 ans a 300 employes (sans quotation en bourse) et vaut 50 millions d’euros, je ne vois pas pourquoi le modele social devrait me prendre mon argent si toutes les lois ont ete respectees. J’avoue que je suis pour mieux remunerer les employes quand l’entreprise va bien mais il reste que si les employes ne sont pas completement satisfaits, ils peuvent a tout moment partir dans une autre entreprise ou creer leur entreprise.

Pour en revenir a votre commentaire, vous disiez que la generosite n’est pas exclusivement la charite. Pour moi ces deux mots sont synonymes. Quand le gouvernement redistribue l’argent de l’imposition aux gens qui en ont moins c’est de la charite d’etat. La seule difference est que les gens imposes n’ont pas le choix de leur « don » alors qu’avec la charite prive c’est le cas. Je ne dis pas qu’il ne faut pas aider ces gens mais faire une difference entre les riches qui donnent ou l’etat qui donne apres avoir pris aux gens, la difference n’est pas aussi enorme.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès