@ faxtronic

« Moi je pense que ce system ne peut pas marcher, car la periode de transition entre notre systeme et ton systeme serait catastrophique. »

Mais pourquoi ?

Serait-il impossible par principe de trouver un mode de transition satisfaisant ?

Et dans le contexte actuel ce ne serait pas la seule mesure forte et originale à prendre, je pense notamment à cette fameuse transition énergétique à négocier au plus vite.

Ne faisons rien, ne changeons rien, ne prenons aucun risque de modifier quoi que ce soit dans nos modes de vie et reparlons-en dans quelques années : notre conversation risque de ressembler à un catalogue de regrets.

Peut-être attendons seulement l’automne prochain qu’une tempête tropicale déferle sur l’Europe, ce qui a failli se produire le 10 Septembre dernier (le 10 Septembre 2005 un cyclone tropical de classe 1 se dirigeait vers le Portugal et menaçait de déferler vers l’Europe).

Il s’agit là d’un phénomène historique (même s’il a été peu médiatisé) marquant une nette rupture avec notre passé.

Et nous pourrions connaître des ruptures comparables dans bien d’autres domaines, financiers, sociaux...

Il nous appartient peut-être de choisir des ruptures qui nous seraient profitables et qui permettraient d’éviter que se produisent celles que nous n’aurions qu’à subir douloureusement.

La « couleur de l’avenir », comme tu l’écris, dépend en grande partie des choix que nous ferons.

« En resumé de ce que tu dis c’est que tous ceux qui ne pensent pas comme toi on forcement un probleme (connerie, ignorance, etc...) ».

Non, pas nécessairement, mais oui parfois, bien que je n’ai accusé personne de « connerie ».

Quand je t’écris « Ton ignorance sarcastique (ou ton innocence ?) » en réponse à « car il faut adopter la décroissance et que de toute façon le monde est intenable avec une croissance continue. », c’est que ta phrase montre que tu ne sais pas (ou que tu veux ignorer) que cette croissance continue telle que nous la pratiquons constitue une impasse à plus ou moins long terme.

Et l’on ne peut discuter sérieusement sur le sujet en cours en gommant purement et simplement cette question de la croissance, qui ne se limite en tous cas pas en un choix binaire et simple entre « croissance contre décroissance ».

Car en examinant les choses de plus près on s’aperçoit que nous aurions besoin d’une décroissance dans certains secteurs, qui serait permise (et rendue supportable) par une croissance forte dans d’autres secteurs : il s’agit donc d’un système de substitution, globalement gagnant - gagnant puisque le choix serait effectué en fontion de ce qui nous serait le plus profitable, du point de vue de l’intérêt général.

Sur de très nombreux sujets on ne peut pas s’en tenir à un « bon sens » superficiel en négligeant volontairement ou par ignorance certains paramètres.

On ne peut pas non plus se contenter de raisonnements inachevés, pour lesquels la mesure de la nature des solutions que l’on propose et de l’ensemble de leurs conséquences n’aura pas été prise.

Là je fais référence à un post de Colberbis plus bas dans cette page, où une voie directe vers une société typiquement dictatoriale nous est ouverte.

Peut-on, en toute conscience, accepter que de telles « solutions » soient proposées ?

De mon point de vue NON.

Quoi qu’il en soit, Faxtronic, je ne manie pas l’insulte et suis prêt à expliquer la raison des critiques que je formule.

Bonne journée.