Les pirates ne représentent pas le peuple, d’accord mais il y a quand même plus de 200000 membres au piratpartiet en suede, et, soit dit en passant, Universal et la Fnac, qui ont participé à l’élaboration de la loi dadvsi ne représentent surement pas le peuple non plus.

En tout cas ce qu’il y a de sûr, c’est qu’avant l’internet, on se plaignait déjà que la musique et les vidéos étaient chères, même si ça s’expliquait avec le coût du support (CD,DVD,VHS...). Alors avec la révolution du numérique, on pouvait s’attendre à une petite fleur de la part des industriels de l’art (ça fait bizarre de dire ça, d’ailleurs). Et bien non ! ils ont pas baissé les prix, ils les ont augmenté, pour un produit de moins bonne qualité, qui ne coûte plus rien à produire (je parle d’un fichier numérique, c’est dupliquable à l’infini), et par dessus le marché on nous retire des droits (droit à la copie de sauvegarde, qu’on nous avait donnés à l’époque parce que les industriels savaient très bien qu’on ne pourrait pas en profiter), en plus, on nous considère tous comme des pirates en puissance, et même pas comme des consommateurs (et pourtant, c’est déjà pas flatteur) et, le pire de tout, ils éliminent toute concurrence, puisque la loi DADVSI ne s’occupe pas des petits artistes indépendants, ceux-là ils ont qu’à crever la bouche ouverte, ou alors avoir la chance (?) de signer un contrat avec le diable (universal et ses potes)

Enfin bref, je vais pas faire le tour de la question ça a déjà été débattu en long en large et en travers (à part la question des logiciels qui favorisent le piratage, mais là on peut aussi écrire un bouquin). Bien sûr que les artistes doivent être rémunérés, sinon ils ne pourraient pas vivre, et on ne pourrait pas écouter leur musique. Mais entre rémunérer les artistes, et la loi DADVSI, il y a un gouffre béant, et même si on est contre les téléchargements gratuits, je comprends pas comment quelqu’un peut considérer cette loi comme étant juste. Elle protège les millions d’euros ammassés par une poignée d’artistes nuls à pleurer, et pendant ce temps, d’autres artistes bien meilleurs vivent dans la rue, ou ont du mal à trouver une salle pour organiser un concert.

A la limite, si la loi prévoyait de créer une maison de production nationale, qui accepterait tous les musiciens (avec un niveau de qualité minimum quand même, mais pas de censure comme c’est courant dans les grandes maisons de disques), et avec obligation pour les plateformes légales de proposer les titres, là j’aurai été complètement d’accord avec DADVSI. Mais les maisons de disque auraient jamais accepté, ça leur aurait fait trop de concurrence, elles se seraient bien vite écroulé. Si on regarde bien cette loi, on s’aperçoit vite qu’elle a été conçue par les puissants et uniquement pour protéger leurs intérêts et leurs petits privilèges millénaires, mais sûrement pas pour nous, pas pour les e-glandus.