Quelques remarques :

Si l’article est partial et homophile (l’auteur en a parfaitement le droit), les commentaires sont largement insultants pour tous, un ping-pong tournant successivement homophobe, hétérophobe, religiophobe, etc...

Le choix des mots dans l’article en est une cause : sans arrêt il est fait référence à une « discrimination ». En tout état de cause, je récuse ce terme et je me contenterai de « distinction sociale » comme dans le premier article de la déclaration des droits de l’homme et des devoirs du citoyen.

Cette « distinction sociale », mariage réservé aux seuls couples de sexe différent, est dûe à l’utilité sociale de protéger les foyers où naissent les enfants, et d’assurer la transmission du patrimoine (à l’époque détenu exclusivement par les hommes) ainsi que l’identité et l’éducation des enfants (la société « certifiant » l’identité du père, les tests de paternité n’existant pas encore, et « garantissant » à la mère le soutien financier par le père pour l’éducation des enfants).

Cependant, il apparait clairement que notre société actuelle a fait disparaître, du moins en Droit, les distinctions homme-femme pour les rôles de parents et même pour les rôles d’époux-épouse, et s’appuyant sur la quête effrénée du bonheur (base même de notre démocratie actuelle, pour le meilleur et pour le pire), ne se soucie des enfants que comme consommateurs et comme producteurs, ou à défaut comme prescripteurs de consommation aux parents et comme sources de peur de la perte d’emploi pour les parents et donc comme sources de limitation des salaires.

De ce point de vue, la distinction sociale du mariage réservé aux couples de sexes distincts n’a plus d’utilité. Il est même probable que le mariage disparaisse même un jour, n’ayant plus aucune utilité sociale. Les facilités actuelles du divorce sont d’ailleurs déjà proches de la répudiation si décriée envers le monde musulman (à la différence près qu’en occident, la femme peut également répudier le mari).

Quant à l’adoption, c’est exactement le même problème. L’adoption est un droit (d’ailleurs, comme tous les droits, il implique des devoirs), qui, il faut l’admettre, est aussi limité par les droits des enfants. Il est fortement lié à la structure familiale et à la notion de foyer qui s’est confondu avec le temps avec le mariage. Il est donc certain que l’obtention du mariage pour les homosexuels aboutira nécessairement au droit d’adoption.

A propos, qu’est-ce qui distingue fondamentalement un homosexuel d’un hétérosexuel ?
- La vie au travail ou dans les loisirs : ni l’homosexualité, ni l’hétérosexualité d’un individu ne lui permet d’obtenir des performances meilleures ou pires dans une quelconque activité (à part peut-être dans le tournage de films X, et encore !)
- La vie de couple : aucune différence entre un couple homosexuel et un couple de colocataires de même sexe mais hétérosexuels et célibataires
- Les relations amicales et amoureuses : la compassion, la sensibilité, la fidélité, l’humour sont différents pour chaque individu quelque soit son orientation sexuelle et son comportement va différer selon la personne avec qui il communique. Il n’est donc pas possible de s’appuyer sur des éléments si vagues et si subjectifs pour distinguer homosexuels et hétérosexuels.
- La pratique sexuelle : c’est la seule différence visible et matérielle qui permet de distinguer l’orientation sexuelle. Ce qui implique que la distinction est arbitraire puisqu’elle dépend du milieu culturel où vit l’individu, de , son activité sexuelle passée, présente et future, et qu’elle change donc au gré des saisons. Elle n’est donc pas intrinsèque comme veulent nous le faire croire trop souvent certains activistes homophiles, ni même figée dans l’histoire d’un individu.

En espérant que cela vous aura permis de prendre un peu de recul et de continuer à débattre plus calmement.