@(IP:xxx.x5.81.9)

Un CD que je prête à un ami est-il un acte gratuit ?

Oui, c’est un acte gratuit entre vous et votre ami AVEC LA PERMISSION DE L’AUTEUR, permission accordée dans le cadre de la sphère privée. Ca n’en est plus un si vous le prètez à 10000 soi-disants « amis » que vous ne connaissez pas.

Aujourd’hui, oui. Demain, les DRM’s, financés sur l’achat du CD, ne me permettront plus de le faire sans voir la valeur de mon CD diminuée (nombre de copies limitées).

Il faudrait s’entendre l’ami ! Vous parlez de prêter un CD que vous avez régulièrement acquis ou vous parlez d’une copie ? N’oubliez pas que la (ou les) copie(s) que la loi vous autorise à faire sont des copies « de sauvegarde » devant rester « dans le cadre de la sphère privée ». Pas des duplications à l’infini pour diffusion illégale.

Personnellement, je suis CONTRE DADVSI et CONTRE tous DRMs. Mais si le CD que vous avez acquis régulièrement est VOTRE PROPRIETE, l’oeuvre qui est dessus ne l’est pas ! De l’oeuvre elle-même, vous n’avez que la licence, et vous n’avez pas à pas « prêter » ce qui ne vous appartient pas.

Et les systèmes alternatifs, dérivés de linux, ne sont-ils pas gratuits, sans pub ?

Et ceci n’est-il pas une oeuvre soumise à droit d’auteur (creative commons) mais entièrement gratuite ?

Bien sûr, ceci est de la production intellectuelle gratuite. Mais quand on entre sur le site, il est clairement indiqué que tout ce qu’on écrit est sous Creative Commons. On sait exactement à quoi on s’engage. C’est donc en parfaite connaissance de cause qu’on abandonne ici sa prose, et je vous reconnais le droit de copier la mienne sans rien me demander... Mais seulement celle d’ici !... Si vous veniez à recopier mes livres je vous attaquerai sans aucune hésitation.

http://www.lebaldesinnocents.c.la/ Il s’agit pour info du premier long métrage français sous creative. Pas de pub sur ce site.

De plus , sur ce site : http://www.jamendo.com/es/ La publicité ne sert qu’à financer le site en lui-même, et non pas les auteurs.

En tant qu’auteur, c’est précisément ce que je déplore. Aucune licence CC n’est prévue pour pemmettre la rémunération des auteurs (sauf par la charité publique). Par « principe » je n’ai rien contre le « libre », mais sans vouloir être méchant on peut se demander si Jamendo ne se fait pas du pognon (avec la pub) sur le dos des auteurs dont les oeuvres ne sont pas rémunérées. En somme on reproche aux majors de se sucrer sur les galettes plastique, mais dès lors que c’est gratuit pour le consommateur, on ne se pose pas la question de savoir si Jamendo partage les revenus de la pub avec les auteurs ? ... J’appelle ça se moquer du monde. Je peux vous dire que tant qu’il n’y aura pas de licence libre mais NON GRATUITE, je ne déposerai rien d’important sur Jamendo ou juste le minimum pour faire la promo d’autres choses. D’ailleurs, on voit très bien que si ce modèle économique ne parvient pas vraiment à décoller, c’est que la bonne « matière » manque... Les créateurs ne sont pas idiots.

J’ai l’impression que vous mélangez un peu tout. Tout n’est pas que business. Si vous souhaitez rester un CONsommateur, pour reprendre votre expression, libre à vous. Moi non

C’est VOUS qui confondez les termes. Je n’ai pas dit que tout était BUSINESS, j’ai dit que RIEN N’EST VRAIMENT GRATUIT. C’est très différent.

.