contrairement à vous je pense qu’il est possible de le défendre ,à condition de choisir un angle plus pertinent.

si comme Sarko ,ou d’autres, on soutient que l’orientation sexuelle d’un adulte trouve son origine ailleurs que dans une liberté indéterminée et personnelle alors cette « philosophie » génétique doit pouvoir bénéficier à tous, les pédophiles et les non-pédophiles.une fois l’apriori génétique établi ,il doit concerner tout le monde.

l’objet du désir d’un pédophile vaut autant qu’une pulsion dirigée vers un adulte.où est la différence sinon le choix que constitue l’enfant pour une sexualité de pédophile.

le propos de sarko ne peut pas s’appliquer uniquement aux pédophiles.il doit etre valable pour tous les comportements sexuels.autrement dit ,prétendre que la pédophilie, ou la sexualité entre adultes, est déterminée indépendamment des sujets eux-memes revient à obtenir une somme nulle entre la question et les réponses choisies.

le problème n’est donc pas celui de l’origine de nos choix en matière sexuelle mais plutôt de l’origine de la condamnation morale et sociale de la pédophilie.

c’est bien parce que les pédophiles sont bannies que la question de leurs choix se pose à nous. la probématique génétique du choix sexuel n’est possible que parce que nous vivons dans des sociétés où la sexualité entre enfants/adultes est proscrites.

et nous savons tous qu’il a existé au cours de l’histoire humaine des cultures où la pédophile a été jugée une pratique comme une autre.

personne ne s’est jamais demandé si la sexualité entre adultes consentants de sexe opposé était le résultat d’un déterminisme génétique,car quand bien meme nous le démontrerions deviendrait-elle condamnable pour autant ? meme la question homosexuelle n’avait de sens hier que parce que les homos faisaient d’abord l’objet d’une condamnation morale de la part de la société des adultes.

au fond ,on peut se poser la question suivante : est-ce le fait que la sexualité soit une détermination génétique qui la rend condamnable dans le chef des pédophiles(et pourquoi eux seuls alors ??) ou le fait que la pédophilie soit d’abord considérée comme une pratique moralement condamnable qui la rend génétiquement nécessaire ?

imaginons une seconde une société ou le crime serait admis,poserions-nous la question de savoir si le criminel est prédisposé à son crime ?non.nous nous posons la question que parce que le crime fait l’objet d’une condamnation morale. et pour nous ,la pédophile est avant tout un crime avant d’etre une problématique qui engage la liberté ou le déterminisme des intéressés.

donc ,on pourrait soutenir que les pédophiles ,comme tous les autres ,sont prédisposés à leur sexualité à condition d’etre dans une société ou ce type de pratique serait licite.la morale de nos sociétés et le rôle dévolu aux enfants empeche un tel rapprochement.

l’approche scientifique de la sexualité doit etre refusée non pas parce que les généticiens du moment nous l’imposeraient mais uniquement en raison des conséquencs que de tels propos auraient sur les pédophiles eux-memes dans une société qui les condamanent déjà par avance.

cette fois-ci la science semble etre du côté de la liberté .mais demain elle pourrait changer d’avis,et que feront ceux qui l’auront encore une fois crédité en matière comportementale ?

la découverte d’un gène de pédophilie suffirait-elle à nous déterminer à condamner la sexualité des pédophiles ?