Certains confondent l’Histoire avec le folklore peut-être par une inconscience un peu adolescente qui veut que rien n’existe avant sa naissance et le présent dans lequel on vit... La référence à l’Histoire permet de définir des identités culturelles qui peuvent devenir la valeur ajoutée d’une économie de service performante (culture, tourisme) mais qui crée sur un territoire un sentiment d’appartenance qui peut fédérer et mobiliser localement dans le cadre de la concurrence accrue des territoires au niveau mondial : l’état nation s’il veut survivre doit redécouvrir les richesses qui le constitue au lieu de continuer à les nier au profit d’une conception artificielle du vivre ensemble. La République jacobine et parisienne est un formalisme de frontons à devises. Elle fut surtout une machine à broyer qui a fait des provinciaux de France des Français : c’est l’Histoire il ne s’agit pas de la nier mais il devenu légitime de se poser la question de l’achèvement de la décolonisation de l’empire français avec la refondation de la métropole elle-même qui, à l’heure de l’intégration européenne et de la mondialisation doit être autre chose qu’un empire parisien... La départementalisation de 1790 est un acquis de l’Histoire de France et dans ce cadre en partie artificiel les anciennes solidarités locales se sont perpétuées : aussi, en adaptant que très légèrement la carte départementale et en rédécoupant la carte régionale (qui date, je le rappelle de 1941 confirmée en 1955 et 1972 à la discrétion de la haute administration)on retrouverait un dynamisme des territoires qui permettrait de lutter efficacement contre le « mal français » à savoir la métropolisation (la tendance de toute grosse ville française de faire comme Paris, c’est -à dire à avoir la grosse tête tout en faisant le vide autour...) Voici donc une proposition de découpage qui ravirait tous les « imbéciles heureux d’être né quelque part » comme le dit Brassens (je fais biensûr partie de ces imbéciles tout comme l’amoureux du port de Sète...)

Ouest : Bretagne à 5 départements (avec la Loire Atlantique et la métropole Nantes Rennes en cours de constitution)

Normandie à 5 départements (avec le réseau métropolitain : Caen Le Havre et Rouen)

Région Val de Loire avec la réunion de deux régions artificielles « Pays de Loire » et « Centre » (Départements d’Anjou ; Touraine -ne jamais dire à Tours que vous êtes en « Indre et Cher »- ; Maine ; Orléanais et Berry) avec un réseau de villes cohérent le long de la Loire, d’Angers à Bourges et un rôle enfin à sa mesure pour l’agglomération de Tours qui n’est actuellement capitale de rien, à partager avec Orléans. Cette région aurait enfin la cohérence identitaire pour lutter à la fois contre l’attraction de Paris et l’aspirateur Nantais qui remonte la Loire...

Ile de France :

Pour augmenter la région et son poids face à la ville capitale, rattachement de l’Eure et Loir à Idf : Chartres a longtemps été dans l’orbite parisienne et cela date de peu de temps après le règne d’Hugues Capet justement ! Aujourd’hui, Chartres est à moins d’1 heure de Paris...

Sud-Ouest :

Poitou-Charentes à 5 départements avec le retour de la Vendée au Poitou afin de restituer à Poitiers sa façade maritime tout en permettant à cette ville de lutter plus efficacement contre la métropolisation nantaise...

Aquitaine :

Création d’un département Pays Basque : le meilleur moyen d’intégrer la spécificité et la richesse culturelle basque c’est de la reconnaître pour qu’elle participe pleinement à la nation française

Midi-Pyrénées :

Que cette région centrée sur Toulouse puisse s’appeler « Occitanie » ne me choque pas bien au contraire. Même remarque que pour le Pays Basque : c’est reconnaître la culture de tout le Sud-Ouest français. Néanmoins, le désenclavement de cette région au Nord-est doit être poursuivi pour stopper la métropolisation toulousaine avec création de liaisons transversales est-ouest.

Est :

En Rhône -Alpes, région très équilibré et qui fonctionne bien, création d’un département Savoie en fusionnant les deux départements de Haute Savoie et de Savoie qui a honte de s’appeler « basse » Savoie (on imagine le ridicule de certains débats sémantiques dans les cg et cr à la recherche d’un nom qui fasse bien pour la com : on peut trouver ridicule que M. Frèche voulût rebaptiser le Languedoc-Roussillon « Septimanie », terme tombé en désuétude dès le XIème siècle !!!). Là encore, pour les savoyards, même remarque que pour le Pays basque.

Alsace : suppression d’un département car cela doublonne et cause des lourdeurs administratives dont beaucoup d’alsaciens se plaignent mais les tenants du localisme n’aiment pas que l’on réduise la taille de leur fromage... Une région avec deux petits départements fonctionne comme un super département avec généralement un département qui écrase l’autre. Ex : en Haute Normandie c’est la Seine Maritime qui écrase l’Eure et en Alsace, c’est le Haut-Rhin qui écrase le bas-Rhin...

Nord :

La région Nord-Pas de Calais pourrait s’appeler « Flandres -Artois » pour affirmer son identité dans le cadre de l’eurorégion Flandres entre France et Belgique avec Lille comme métropole. Là encore, il serait contreproductif de nier l’identité flamande...

Voilà : ce découpage est loin d’être irréaliste ou irréalisable d’autant que la nouvelle loi de décentralisation autorise désormais les modifications de frontières des circonscriptions locales sur consultation des populations concernées par référendum pour que la République française soit sur la question territoriale enfin démocratique ! C’est tout l’enjeu du prochain référendum en Normandie en 2008 et peut-être aussi en Bretagne en 2011 : c’est demain et c’est le sens de l’Histoire... Philippe CLERIS