Bonsoir à tous,
Décidemment, cette politique des sondages à outrance fonctione bien, les pronostics valent bien ceux que l’on ferait sur un champ de course.
Pour autant, que représente encore ce type d’élection face à un monde que l’on dit de plus en plus ouvert, et où le politique apparaît comme de plus en plus impuissant à infléchir « le cours des choses » ? n’est il pas dérisoire de placer la confiance des électeurs dans l’élection d’une seule personne ?
N’est ce pas s’avouer à demi-mot que finalement, l’inconscient collectif de la France n’a jamais vraiment su faire le deuil de la monarchie ?
De Gaulle ne s’y était pas trompé : aarivé à pas feutrés, il a joué d’abord en 1958 (par référendu tout de même) un président de la république qui avait toutes les chances d’inaugurer les chrysanthèmes, pour ne pas heurer les parlementaires. Et pourtant, le discours de Bayeux inaugurait bien le fond de sa pensée, sur le devenir de cette future constitution, ce que les circonstances exceptionnelles de la fin de la guerre d’Algérie, la recherche d’un « mentor » face au délabrement et la puissance coloniale définitivement perdue pour ses nostalgiques,allait lui offrir sur un plateau...
la trnasformation du septennat en quiquennat a de ce point de vue exacerbé les contradictions de cette république : où le président gouverne, et tout un chacun sait qu’il fait plus que nommer le premier ministre, et dans ce cas, on se rapproche sensiblement du modèle présidentiel américain (sauf mode d’élection, je sais). Ou bien le premier ministre joue pleinement son rôle (d’ailleurs aucun d’entre eux n’a pu accéder ensuite à la fonction suprême, saud démission et divorce annoncé d’avec le président)et auquel cas, le président retourne à ses chers chrysanthèmes, sauf à s’octroyer de fait un domaine réservé, non prévu par la constitution, mais tellement cher aux nostalgiques de la grandeur de la France....
Deuxième avatar démocratique : du coup, puisqu’on vote pour une personne, la personnalité, l’impression, le culte de l’image, la communication prennent le pas sur le programme : la forme prime sur le fond ;
Compter sur les médias pour relever le niveau ? Certainement pas ! jeme permets de renvoyer les leceurs potentiels (s’ils en ont le temps) à une réponse que j’ai déjà écrite suite à l’article paru dans AGORAVOX concernant les avatars de FR3 fin mars avec N. SARKOZY : l’autocensure « bien née » conduit effectivement, mais de leur propre fait,à voir d’honorables journalistes traités comme des valets de pied par un homme politique qui ne les craint plus, parce que le quatrième pouvoir a depuis longtemps perdu son âme...dans la haute finance qui les finance...et dans le « politiquement correct » représenté par le gentil, très gentil M ; DRUCKER. les questions susceptibles de déranger sont posées dans des émissions de « politique show » oùle brave citoyen lambda, lorsu’il arrive à décoller des pâquerettes, sert de bouclier au journaliste, transformé en simple spectateur, ou entremetteur d’un rôle qui n’assume plus.
Alors évidemment, il ne reste plus q’à gloser sur les sondages, les impressions, le resenti, avec quelques coups médiatiques bien ciblés sur les problèmes d’insécurité....c’est reparti comme en 2002, décidemment, l’excellent documentaire diffusé sur FR3 justement il y a quelques semaines sera resté lettre morte.
Question civisme, je voterai par procuration cette année. mais par moment je regrette ce geste, tant l’inutilité de cette élection, renforcée par le caractère très médiocre des « reportages », m’ont définitivement convaincue qu’il serait effectivement temps de supprimer cette élction ringarde, d’un autre âge, où bizarrement, à cette époque là aussi, les hommes politiques avaient me semble t il une plus haute idée de la France, un plus grand sens de l’Intérêt général, et sans doute, beaucoup plus de modestie vis à vis d’eux mêmes ...Bien sûr ceci n’a jamais excli les calculs et es coups bas (voir campagne avortée de Chaban D ;lmas) peut être a t on les hommes politiques que l’on mérite, mais là, je pense sincèrement que ce serait faire injure aux électeurs, qui ne les ont pas choisis justement : avez vous remarqué que la France est pratiquement le seul pays européen où la culture de l’échec (politique) est encouragée à ce point ? En Espagne, en Angleterre, celui qui perd perd aussi toute capacité à représenter son parti...En France, principe de précaution oblige, tous nos chers, décidément très chers, députés se sont très prudemment octroyé de confortables et durables indemnités en cas de non réélection....
Non décidemment, au fur et à mesure que le 22 avril approche, sans vrai débat, sans écorcher les candidats sur des questions de fond (par exemple, l’éviction du recteur de l’Académie de Lyon aurait pu constituer un point de départ à un débat sur la laïcité appliquée à l’école, sur la place du ministère de l’intérieur face à celui de l’EN, etc...,) au lieu de nous abreuver de petites phrases assassines et de mesurettes (ha ! les petits drapeaux aux balcons, comme c’est mignon !), qui conduisent, je veux bien le croire, 18 millions d’électeurs à ne pas savoir pour qui voter à 10 jours du scrutin.
Il y a là beaucoup d’amertume, je voudrais bien savoir ce qu’en pensent nos concitoyens européens, nous qui sommes toujours aussi prompts à donner des leçons (de démocratie), en se tourant encore vers le glorieux passé de 1789....
Bien à vous, en attendant pas mal de contradicteurs, cela me remontera le moral, je voudrais bien finalement m’être trompée sur toute la ligne....
