Bonjour,

C’est la première fois que j’écris sur un blog politique, j’ai 20 ans et je suis étudiant en école d’ingénieur, et je me permets d’écrire ici pour demander quelques éclaircissements.

Je ne comprends pas pourquoi le terme progressiste serait fondamentalement associé à des idéaux de gauche (A moins qu’il ne signifie quelque chose de radicalement différent de son étymologie). Après lecture et relecture des programmes, malgré toute ma bonne volonté, je peine à voir dans le programme de Mme Royal l’expression d’un quelconque progrès. Entre mesures inaplicables (Prêt de 10000 euros à chaque jeune) voir totalement irréalistes (réduction de la part du nucléaire de 50%) je n’y vois que l’expression d’une formidable démagogie (le mot est à la mode) qui trouve son paroxisme dans les débats participatifs, illusion donnée à l’électeur que la politique n’est pas un métier, et que le premier venu peut trouver des solutions miracles.

Certes, Nicolas Sarkozy fait peur. Il me fait peur, dans le sens où il semble amener inévitablement à une fracture entre deux visages de la France qui s’éfraient ou s’insuportent. Mais chaque jour, notre situation devient plus grave, chaque jour notre pays s’enfonce dans un abyme économique et éducatif qui semble ne pas trouver de fond.

Nicolas Sarkozy constitue il une échapée providentielle ? Probablement pas, mais il induira à coup sur plus de mouvement que Ségolène Royal. Il causera très certainement un déséquilibre, mais il y a t-il progrès sans prise de risque ? Il y a t-il changement sans boulversements ? Je ne pense pas. Alors ceux qui se disent progressistes et se clament de gauche pourraient ils me dire ce qui en Ségolène Royal leur fait espérer le progrès ? Je n’y vois qu’un fatal affaissement du système, jusqu’à un point de non retour.

Reculer pour mieux sauter.