Cette taxe ne peut être « injuste » puisqu’elle sera optionnelle. Elle sera donc très bien acceptée, et est déjà plébiscitée par plusieurs sondages.

Vous faites donc partie de ceux qui veulent une taxe optionnelle, je rappelle que d’autres partisans de la licence globale préfèrent une taxe obligatoire à tous les internautes. Quant aux sondages, ils n’ont qu’une valeur très relative, votre lobby dispose d’assez d’argent pour les manipuler astucieusement, comme il peut noyauter quelques députés. Il n’y a pratiquement pas de contrôle sur l’agent provenant de la taxe sur les CD et DVD vierges.

Le contrôle ne sera en tout cas ni plus ni moins lourd ou impopulaire que celui de la redevance TV aujourd’hui, ou celui de la surveillance de la RIAA sur les internautes aux Etats unis...

C’est un contrôle très délicat. Il faut reconnaître l’adresse IP de la personne qui télécharge des fichiers soumis à copyright, il faut obliger dans une famille à ce que « police soit faite » auprès de chaque membre, voire visiteur, sans parler des lieux davantage publics. De plus comment cela se passera-t-il pour des envois cryptès ?

A vous écouter, le téléchargeur très occasionnel paiera autant que le plus assidu. Et puis pourquoi une taxe seulement pour la musique, pourquoi pas pour la vidéo, les photos, les logiciels... Pourquoi donc seul votre lobby aurait-il droit à bénéficier d’une taxe ? (ah je vois que dans vos propos vous ajoutez le cinéma, vous allez plus loin que d’autres et semblez croire à la faisabilité d’une telle usine à gaz...)

En tout cela, oui, la licence globale est une insulte au bon sens. Elle n’est que l’image de la volonté d’un lobby surpuissant qui ne se contente pas d’avoir taxé les supports informatiques vierges (sans autorisation parlementaire) et en veut encore plus.

Je vous rappelle que la copie privée par cassette ou par CD à partir de médiathèques a été massive depuis trente ans et n’a nullement porté tort aux artistes et à la créativité. Au contraire, cela a permis à toute une jeunesse d’acquérir une culture musicale dont ont pleinement bénéficié les majors et les artistes.

Je tablerais donc sur un taux d’options pour la licence globale très élevé.

Hé bien moi je parie qu’une taxe mensuelle volontaire aurait, après les temps de démarrage, un taux de « volontariat » faible, ce que obligerait à une traque anti-fraude importante. Les plus gros téléchargeurs sont les plus démunis, jeunes ou chômeurs, ce sont ceux là que vous voulez taxer et que vous croyez qu’ils le feront allègrement. Ceux qui gagnent bien leur vie n’ont pas le temps de manipuler et ranger des fichiers, ils préfèrent acheter, sauf à se faire gruger par des produits anti-copie.

Je retiens de votre message que vous convenez de la complexité du système de licence globale que vous préconisez. Une telle usine à gaz, basée sur « la bonne volonté » prendrait l’eau de toute part et serait vite ingérable et soumis à l’arbitraire.

Le ministre en est conscient, la SACEM aussi sans doute. Ils préconisent un système plus cohérent et simple mais bien plus liberticide.

Je crois que le téléchargement en p2p a été « monté en épingle » et n’a pas l’importance que vous lui prêtez. Je pense en particulier que les prêts quasi-gratuits de CD en médiathèque sont porteurs d’autant de copies privées, avec en plus une meilleure diversité. N’oubliez pas non plus qu’un échange de disque dur de 300 Go rempli de mp3 rend dérisoire les quelques Go qu’un internautes peut péniblement télécharger avec le p2p.

En bref, vous nous avez entubés avec la taxe sur les cassettes vierges, puis avec celle sur les CD et DVD vierges. Forts de ces succès et de l’argent acquis, vous essayez de nous entuber en taxant les téléchargements privés sur Internet, cela est très logique. Vous voudriez en plus que l’on vous dise merci et que l’on vous encourage, hé bien NON !

Am.