Merci à Yuca Taillefer de montrer si clairement la voie pour le problème normand : il n’en reste pas moins que la réunification normande, s’il elle se fait et je le souhaite, en tant que natif de cette région mais aussi en tant que français et européen, fera un précédent. Cette perspective sera l’argument de tous les conservateurs qui n’ont que la peur à verser au débat d’idée... Comme l’ami Taillefer, la querelle de la « capitale » normande sera le seul argumentaire des partisans peunauds et frileux du statu quo : le bilan de la division normande est catastrophique... et indéfendable ! Deux régions normandes « croupions » qui se traînent à la 13ème place et à la 19ème place en terme de PIB. (INSEE 2005) (respectivement, « Haute » et « Basse » Normandie). La reconnaissance du fait régional ne peut être en France synonyme de démantellement de l’état nation : comparaison n’est pas raison car les rois de France ont été tout autant centralisateurs et sur une durée encore plus grande encore, que les partisans de Robespierre. Avant le redécoupage départemental de la France en 1790, les provinces, dans leur diversité étaient aussi d’efficaces relais de l’état central. En France, aucune province à la sortie du Moyen-Age n’avait l’autonomie suffisante pour s’opposer à la loi et la justice du Roi de France, à la différence de l’Espagne, de l’Italie, de l’Allemagne voire du « Royaume uni » qui sont des Etats nations issus d’un rassemblement ou d’union entre états autrefois indépendants (Castille, Catalogne, Aragon, Piémont, Toscane, états pontificaux, Naples et Sicile, les 350 principautés allemandes, l’Angleterre, l’Ecosse et l’Irlande... toutes identités autrefois dûment reconnues comme des états indépendants). C’est le cas contraire en France. On peut même dire que c’est le rattachement en 1204 de la Normandie au domaine royal français qui est fondateur de cette exception française à savoir que depuis la défaite de Jean Sans Terre le Plantagenêt face à Philippe Auguste le Capétien, il ne peut -y avoir d’autre état constitué en France que la France : c’est fondamental de le comprendre, car la Normandie associée à l’Angleterre a été la seule tentative sérieuse de créer un autre état que celui du roi de France dans le futur espace français. Cette question est d’ailleurs la cause profonde de la guerre de Cent Ans entre capétiens et héritiers des ducs-Rois de Normandie et d’Angleterre. Ce détour par l’Histoire était nécessaire pour bien faire comprendre que la régionalisation en France n’a rien avoir avec les risques, certes réels, d’un éclatement de l’Etat espagnol (au XVIIe siècle on parlait du « Roi des Espagnes » mais jamais on a dit « Roi des Frances »...). En France, l’autonomie régionale n’a plus de sens depuis... 1204. Mais l’excessive centralisation parisienne devient aujourd’hui un handicap pour le développement harmonieux des territoires et des populations qui vivent en France : Il ne s’agit pas d’être contre Paris mais de cesser de considérer l’ensemble du territoire français comme la banlieue de la ville centre. L’affirmation régionale (non pas régionaliste ! car il faut vivre en 2005)doit être un instrument pour rééquilibrer les choses dans le sens d’une République française qui soit plus démocratique et plus soucieuse de l’intérêt de ses citoyens, là où ils vivent ou travaillent... Philippe CLERIS