En réponse à :
La fascination, quand on est sur place, je pense qu’elle est faible, on est plus dans l’exacte compassion.
Devant un écran c’est autre chose.
Le phénomène de l’écran est certes nouveau mais j’ai idée qu’il y aura définitivement une différence entre vivre un évènement sur place et le vivre devant un écran.
Ce qui est fascinant dans le 11 9 mais idem avec le tsunami, c’est la somme de deux choses : l’ampleur du monstre + le fait de le constater en live sans rien risquer de lui.
C’est ce qui se passe quand on mate un tigre à 30 cm des barreaux, quand on mate un requin énorme derrière un vitrage.
On peut donc parler de fascination pour tous ceux qui ont regardé le monstre en étant complètement protégés derrière leur écran. On ne peut déjà plus utiliser ce mot au sujet de ceux qui voyaient sur les écrans le monstre frapper leur conjoint ou leur fils. Et on ne peut pas du tout parler de fascination de la part de ceux qui observaient directement le monstre, même s’ils n’avaient pas de parents directement concernés.
Cela dit, sur le coup, certains téléspectateurs ont oublié l’interface et ont hurlé, on fait des crises d’hystérie.
La fascination, il me semble qu’elle n’existe que quand la chose qui nous fascine nous est inaccessible soit par interposition d’une vitre, d’une distrance géographique, soit par hiérarchie (un homme, même libre, peut être fasciné par une femme qui est à un mètre de lui. Cela, parce qu’il la perçoit comme étant inaccessible. Si la perçoit accessible, il n’est pas ou plus fasciné)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération