Guil (Guy-Louis Guili ?) écrit : « Vous ne pouvez pas prétendre à ce »torchage de lois scélérates« et refuser dans le même temps à un groupuscule néerlandais d’exprimer leurs propres opinions à travers un parti politique, aussi abjecte vous apparaisse t-elles. Ce n’est pas très cohérent... Il y a deux conceptions à la liberté d’expression : soit on la considère totale... »
Ah mais, ce n’est pas le côté liberté d’expression qui me gêne, c’est l’aspect décadence de la société... Si vous ne mordez pas la différence, je ne peux rien pour vous...
« ...je serais indigné qu’on interdise ce parti néerlandais, tout haïssable soit-il. »
Le problème n’est ni qu’il soit autorisé ni qu’il soit interdit, mais que des gens aient pensé que les temps étaient mûrs pour son lancement. Et ça, c’est le symptôme qui trahit une société malade... Mais je vous concède qu’il ne fait que s’ajouter à ces autres symptômes qu’étaient le mariage homosexuel et l’homparentalité...
« Interdire est un réflexe stupide et très français ; discuter, contrer et s’indigner sont des réactions infiniment plus saines. »
Et on peut aussi pisser dans un violon...
