En m’opposant à ce texte, j’ai conscience de nager complètement à contre-courant (encore qu’une certaine affaire très médiatisée a dû laisser planer un certain malaise) Voilà mes principaux arguements :

* on assiste à une véritable banalisation de la notion de crime contre l’humanité : ce mélange des genres est pernicieux, il faut maintenir une certaine hiérarchie des crimes. Le viol est certes un acte très grave (surtout s’il est pratiqué sur des mineurs), il l’est moins, quoi qu’on en dise, que la suppression d’une vie.

* le problèmes des preuves pour un viol est toujours extrêmement compliqué s’il n’est pas déclaré de suite (auquel cas : preuves médicales, ADN...) ; après un certain nombre d’années, cela devient complètement rédhibitoire.

* le problème du syndome de la fausse mémoire, induit par certaines psychotérapies, d’autant plus prégnant que les faits en cause sont éloignés dans le temps.

* le problème des dénonciations calomnieuses, facilitées si effectuées très longtemps après les faits.

* c’est la suite du détricotage de la notion de prescription (qui a déjà commencé) : s’il existe une prescription, c’est qu’il y a de bonnes raisons.

Si cette suppression de la prescrition devait voir le jour, il faudrait la condtionner à des preuves extrêmement fortes (témoignages crédibles et circonstanciés autres que celui de la victime, éventuelles traces matérielles...) Une fois qu’on a dit cela, il ne s’agit pas de laisser les victimes seules face à leur sort ; il s’agit de les épauler (le judiciaire n’est pas la seule voie)

Après, pendant des décennies de chape de plomb, avoir complètement négligé les victimes des violences sexuelles, on en arrive maintenant, par retour du balancier, à vouloir introduire des lois d’exception. Il reste aussi à se poser la question de la responsabilité de nos modèles de société. Quel modèle de société est-il susceptible d’exercer le plus de ravages ?

* la société de libération sexuelle contemporaine (peut, selon les cas faire diminuer au augmenter la pression sexuelle ; susceptible de faciliter certains passages à l’acte)

* la société traditionnelle (et sa chape de plomb, qui peut induire à dissimuler, mais aussi à inhiber)

En fait, aucun des 2 n’est exempt de problème.