• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


fhenryco 5 octobre 2011 09:54

La réponse à bon nombre de questions posées ici est déjà dans mon site. Mais pour résumer, il faut dans les meilleures conditions un volume de thermite pour faire fondre 2 volumes d’acier, et comme pour tous les explosifs usuels même avec de la nanothermite il aurait fallu littéralement cribler de trous avec des charges tous les mètres carré de dalle de béton (léger certes mais armé !!) pour pulvériser ces dalles tel qu’observé.

Donc s’ils maitrisent une technologie permettant de liquéfier le métal ou désagréger le béton en les bombardant avec les micro lighting ball, pourquoi s’embeter avec des charges de decoupe ou explosives qui produisent dans les deux cas des sons d’explosions tres peu discretes et dont il aurait fallu installer les charges à de nombreux niveaux de la structure en grandes quantités.

Encore une fois le volume de métal liquéfié et pulvérisé a été énorme connaissant sa proportion dans la poussière (ce n’est pas que le béton qui a été pulvérisé) ...même si sans doute l’essentiel du métal n’a pas été pulvérisé contrairement au béton.

La seule chose que l’on peut certifier en étudiant tous les autres dossiers que celui de la destruction des tours c’est que les autorités mentent ... (car o,n ne dispose essentiellement que des données qu’ils veulent bien nous livrer : photos de débris ou videos de cameras au pentagone, boites noires) mais en définitive ils pourront toujours expliquer que le black out était necessaire dans le cadre de la lutte anti terroriste.

Avec l’analyse que je propose, la destruction planifiée des tours est démontrée, donc plus besoin de demander un enquête officielle qui de toute façon ne viendra jamais puisque les officiels sont mouillés.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès