La crise de la dette expliquée par un nul

Il n’y a pas de crise de la dette, parce que la plupart des ménages remboursent leurs dettes ; parce que les Etats ont la capacité de lever l’impôt pour rembourser la dette. Il y a en revanche une crise maffieuse et une crise financière.

Les Etats qui ont la capacité de lever l’impôt pour rembourser la dette ne le font pas, ils permettent aux plus riches (individus et entreprises) d’échapper largement à l’impôt via les paradis fiscaux, les niches fiscales, etc. Du coût, c’est la tranche qui va des middle classes aux middle upper classes qui paie le plus proportionnellement à leurs revenus. De la même manière, ce sont les PME, les TPE et les professions libérales qui paient proportionnellement le plus. Il faut aller chercher l’argent là où il est, c’est-à-dire chez ceux qui en ont beaucoup. Il suffit juste d’un geste politique, d’une loi exceptionnelle qui va prélever 95% de la fortune des Bettencourt, Leclerc, Arnault, Pinault et compagnie, chez Total, LVMH et compagnie. De plus, la concentration des ressources et des pouvoirs affaiblit le système de la concurrence.

Il y a en revanche une crise maffieuse parce que les hommes politiques de premier plan sont corrompus et incompétents, ils bradent l’intérêt général au profit d’intérêts particuliers, assurent à leurs proches une position hégémonique via l’Etat qu’ils dirigent. On peut faire la liste de tous les milliardaires qui doivent leur fortune aux accointances avec l’Etat ?

Il y a en revanche une crise financière parce que ces financiers ont joué aux dealers et coupé la dope avec d’autres produits. De plus, si vous avez 1 million de dollars à investir, pourquoi allez vous vous emmerder à créer une entreprise dans l’économie réelle quand vous pouvez investir cette somme dans le milieu financier et obtenir une valeur ajoutée bien supérieure plus rapidement ? Hein, dites-moi, j’aimerai qu’on m’explique là. 

C’est très simple pour arrêter ce bazar : instaurer un plafonnement des revenus et des fortunes, et interdire la spéculation. C’est-à-dire, un geste politique.

Ah mais non, cela ne se fera pas, il faut des esclaves qui travaillent gratuitement pour leurs maîtres.

Et ces brillants économistes de venir nous dire que lorsque l’euro est fort, c’est bien, parce qu’on peut acheter du pétrole moins cher. Et de nous dire que lorsque l’euro est faible, c’est bien, parce qu’on peut davantage exporter. Ah oui, mais on exporte ce qui est produit avec du pétrole non ? En fait, ils disent une chose et son contraire, et ont, de ce fait, toujours raison. C’est cela la « science » économique non ? Aucun pour dire que la situation est trop complexe, qu’il y a trop de relations entre les éléments, trop d’individus qui ont une puissance équivalente à un Etat et que, tout simplement ils sont dépassés, comme tout le monde.

Ah oui, mais il y a les mathématiques financières, une « science » infaillible que seuls cinq mathématiciens au monde comprennent, et qui n’a pas sauvé les banques et autres établissements financiers. Ils ont été sauvés par un acte politique, celui de faire payer les peuples – les salariés et entrepreneurs qui travaillent - pour rembourser des fonds spéculatifs privés. Mais bon sang, si le propriétaire de l’épicerie du coin a fait des plans sur la comète et que la comète ne vient pas, il fait faillite. Pourquoi les banques ne peuvent-elles pas faire faillite lorsqu’elles ont perdu au casino ? Parce que les banquiers sont les copains des politichiens ?

La meilleure place de ces menteurs, voleurs et corrompus, c’est d’être en prison. Avec confiscation de leur fortune.