« Il semblerait que nous allions vers des bâtiments dont la complexité se rapprochera de celle des êtres vivants »
Je pense que le cout est une limite importante. Quitte à investir plus, à choisir entre le luxe ou l’écologie... Je pense que la réponse diverge selon les individus et n’est donc pas généralisable. De plus, il ne faut pas oublier que l’inertie du parc immobilier. Ce n’est pas quelques opérations de ci de là qui vont changer grand chose. Les réflexions sur le développement durable dans l’architecture qui ne sont pas nouvelles, rappellez vous les maisons solaires des années 70, montrent qu’il n’y a pas de solutions claires. Si ce n’est revenir au chalet savoyard...
D’autre part, la hausse du cout foncier aini que la précarité croissante mènent à mon avis à une réduction des couts, et donc de l’énergie dépensée, en premier lieu. Le batiment qui préserve l’environnement ne peut se généraliser dans l’état actuel des recherches sans lois qui les imposent.
Parce que construire une maison en bois pour tous les désavantages que ça apporte (viellissement, pas de masse thermique, isolation acoustique pas terrible, colles pas très saines pour traiter le bois, boix résistants introuvables localement...) ça ne séduit pas au prmier abord.
