Jack...
Tu sais qu’on ne sera pas d’accord car tu es trés actif au sein des forums de la Ligue où tu y défend avec force et conviction ton attachement à un droit d’auteur ’non cannibale’ pour les autres droits.
Stallman (ou d’autre) véhiculent une philosophie du partage.
Grave erreur sinon : tu oublies que les informaticiens sont aussi des créateurs et qu’ils sont considérés comme tels en France...la production d’un code est en effet considéré comme une oeuvre de l’esprit.
En cela il n’a jamais peut etre chanté mais, pour moi, a été autant artiste si ce n’est plus que beaucoup de nos emmpaffés de la starac : il a participé à créer un monde où les notions économiques ne sont pas antagonistes des notions de partage.
Le modéle OPEN SOURCE (car il s’agit avant tout de ça) est un modéle d’avenir car il propose la confiance comme base du socle relationnel : en cela il est moderne et parfaitement à l’opposé des technologies de l’accaparement car il permet de proposer une viabilité économique tout en admettant le caractére vital de la transmission du savoir (ou de la culture) comme le gage d’une société saine.
Le gratuit n’a rien avoir avec le libre : on peut faire du libre pas gratuit et du gratuit pas libre....Ces notions ne sont donc pas liées contrairement à ce que tu sembles dire.
Derniére chose : le droit d’auteur ce n’est pas ’un droits de l’homme’. C’est un droit temporaire accordé dans un seul objectif strictement économique pour stimuler la création. Du moment où cette création s’appauvrit ou ne bénéficie plus au consommateur, il est tout à fait possible de le remettre en cause voir de le supprimer.
