Je trouve dangereux de parler de « protéger » les enfants d’un texte. Un texte ça ne mord pas !! Ce vocabulaire tournant autour de la « protection », de la « sauvegarde » ou du « traumatisme » est totalement déplacé ici, c’est de la pure victimisation, grand fléau du siècle... Quand à savoir ce qu’il est « adéquat » ou pas d’apprendre à des enfants, c’est également hors de propos : rien n’est adéquat, tout peut servir à l’apprentissage de la vie.
Par contre il me semble normal d’interdire ce texte à l’école. Pas pour une violence traumatique imaginaire et fantasmée, mais parceque l’école doit rester neutre en matière de politique comme de religion. Or ce texte, qui parle de personnages politiques avec des jugements de valeur et qui flirt avec un jugement hâtif sur une religion, n’est pas du tout neutre. Même si en l’occurence j’en partage une bonne partie, ce ne sont pas des opinions à enseigner aux élèves d’une classe de primaire. La sensibilité politique, ils l’apprendront avec leurs parents ou leurs amis : l’école républicaine et laïque ne peut pas (et ne doit pas) jouer ce rôle.
