je me permets de redire ce que je disais sur un autre articles (les rois du pétroles je sais plus quoi) :

Je suis frappé dans les commentaires de voir tous ces grands défenseurs de la très grande richesse, de la « générosité » de Bill Gates etc. On sent le désir d’être assimilé à ce monde des puissants. Un peu comme le paysan qui proclamait son amour du seigneur pour avoir le droit de le suivre partout en piaffant sa fierté sans voir que le seigneur se contrebalançait de sa pauvre existance et que ses interets étaient plus proche de ceux de ses collègues sauf dans l’espoir habilement nourris par les proches du seigneurs soucieux de ne pas avoir de révolte que les amis auront droit à quelques miettes...

Enfin bon. Personnellement je n’ai rien contre Bill Gates en tant que personne. Mais je rappelle à nos amoureux de « laissez vvre les très riches en leur enlevant les impots » que Bill Gates est une sorte de militant de la redistribution puisqu’il a limité l’héritage des ses enfants... (les pôôvres petits).

D’un point de vue pragmatique le grand amour actuel pour les dons (vaccination etc.) est le grand retour de la charité (je choisis mes pauvres, je communique sur eux etc.) ... quel est l’évaluation du cout d’une campagne d’image équivalent à une cover du TIMES faisant de vous « l’homme de l’année » pour votre générosité + des pages et des pages de reportages émus sur votre générosité... Je ne crois pas que Bill veuille exploiter « mal » les bénéficiaires de ces largesses. Je veux le croire sincère. Mais simplement dépenser quelques millions (ou même milliards) sur ses milliards est une façon pratique de dormir avec bonne conscience, de prendre du poid politique (devenir une sorte d’état privé, avec ses influences, ses leviers financiers, sa politique exterieure... sans controle démocratique au service d’une personne privé) et de communiquer de façon inestimable. Pas besoin de penser qu’ils veulent le mal ou je ne sais quoi mais nous faire croire à une bonne générosité gratuite est tout aussi con.

Et nous sortir le coup du « eux au moins ils font » est consternant. Venir faire des leçons du « lui au moins il fait des choses » à des gens qui ont du mal à joindre les deux bouts quand le monsieur se débarrasse de milliards sans que cela ait la moindre incidence sur son niveau de vie. La plupart des gens qui donnent au téléthon ou au SIDA ou je ne sais quoi se privent ne serait ce que d’un restau en famille ou d’un ciné. Bill Gates a un pouvoir d’achat illimité. Il n’y a aucune notion de sacrifice là dedans. Il y a une notion de charité et une vague idée de redistribution. Presque une réhabilitation de l’idée du partage des plus riches vis à vis des plus pauvre. On peut déplorer qu’à cause de l’égoïsme politique de bien des fans de BILL et de la démission généralisée des états il faille maintenant se reposer sur la générosité de BILL ou Angelina (qui verse un tiers de ses gains, c’est drole ce rapprochement avec une sorte d’imposition choisie) sur l’activisme d’un Cluche ou d’un Abbé Pierre... Le grands retour des dames patronnesses et des achats d’oreillers de bonne consciences des trop riches.

ceci dit encore une fois je n’ai rien contre B G et je me réjouis qu’il soit plus généreux que Bernard Arnault ou tant d’autre. Mais de là à en faire un saint intouchable il y a encore un océan (de misère).