• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


23101925 23101925 22 janvier 2012 11:55

"  On ne doit pas prendre la science économique trop au sérieux « 


Parler de »sciences«  »économiques« , c’est déjà chevaucher l’imposture, consciemment ou inconsciemment. 

Mais évoquer la probabilité d’une conscience chez »les économistes« , c’est chevaucher l’oximoron en furie.

Enfin, faut bien impressionner le petit peuple, avoir du galon, parler latin, se congratuler entre »consultants« , »experts« , spécialistes », économisses.. Se congratuler de « congrès » en G-machin..

Tous les Diafoirus qui pérorent et, comme le dit Herbe, n’ont rien vu rien compris rien pu.. devraient revoir leurs traités d’économisterie, comme il y a des traités de fumisterie.

Un peu d’épistémologie l’auteur, revoyez tout votre discours et expliquez bien au petit peuple le mécanisme phare de l’industrie de la finance pour commencer :

- Je vous achète un fafiot 100 euros, je le revends à Mimile pour 1000, qui le revend à Tonton pour un million et celui-ci le revend à Gérard pour un milliard, et je rentre à nouveau dans la danse et on recommence.. On va pas s’arrêter, on s’enrichit !

Quoi ? Y’aurait de l’illégal là-dedans ? Expliquez-nous, les textes interdisant..

Ah ! faudrait rebaptiser les CDS, les« produits dérivés » ?

Ah ! y’a que les banksters qu’on le droit direz-vous ?

Là oui. Je vous crois.

Marx, entre autre, avait déjà vu tout ça y’a presque deux siècles déjà. Un système de filous où tout le monde s’endette en rond (tenez, me vient un contrepet que la décence m’interdit..) 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès