• Accueil
• Actualités
  • International
  • Europe
  • Economie
  • Politique
  • Société
  • Médias
  • Technologies
  • Citoyenneté
  • Santé
  • Environnement
  • Info locale
  • Religions
  • Actu en bref
• Tribune Libre
  • Politiques & citoyens
• Culture & Loisirs
  • Culture
  • Extraits d’ouvrages
  • Parodie
  • Étonnant
  • People
  • Mode & tendances
  • Voyages
  • Sports
  • Dessin du jour
  • Ouvrages Agoravox
  • Pubs buzz
  • L’été léger
• Qui sommes-nous ?
  • La Fondation AgoraVox
  • Politique éditoriale
  • Contact
  • FAQ et conseils
  • Nos partenaires
• Faire un don
• Newsletter

En réponse à :

theproxy 16 février 2012 13:08

De toutes les manières le débat n’est pas la dangerosité des radiations (entre la radiation naturelle, artificielle, les différents isotopes et donc leur nocivité différente, l’exposition au rayonnement, la métabolisation de particules ingérées, ect., ect... on ne peut pas simplifier) mais plutôt la dangerosité des centrales nucléaires.

Et la courte histoire du nucléaire civile nous montre bien que les accidents quoi que l’on dise sont fréquents (trop) et réels.

et ce n’est pas en multipliant les centrales que l’on va multiplier la sécurité des dîtes centrales. Après le débat sur l’énergie reste bien évidemment ouvert...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.

Site hébergé par la Fondation Agoravox

A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération