Ce qu’ils iraient pomper en Syrie, et en Afghanistan ? La neutralisation de la Syrie et du Hezbollah, hostiles à Israël, est indispensable pour entrer en Iran. L’Afghanistan renferme d’immenses richesses gazières (et aussi pétrolières), et des Afghans employés par USAID et la fondation de l’Aga Khan sur place parlent de véritable pillage de l’armée U.S. dans ce pays. Le fait que les Etats-Unis disposent encore de pétrole n’empêche en rien la stratégie, énoncée dès l’administration Carter, d’assurer par tous les moyens nécessaires leur approvisionnement énergique pour le siècle à venir.
Quant aux islamistes que vous prenez à tort pour les ennemis des Etats-Unis, un représentant du parti Démocrate U.S. m’a confirmé que ce sont eux les alliés qu’ils privilégient dans la région. Et en effet, la plus grande crainte pour le US est de voir émerger des leaders démocrates sociaux dans la région (selon Noam Chomsky, qui cite des documents de stratèges de la Maison Blanche indiquant que la « social democracy » au Moyen-Orient est l’ennemi à abattre, car elle porterait au pouvoir des leaders souverainistes qui ne s’aligneraient pas sur les intérêts de Washington, du genre Nasser). Les US ont clairement joué la carte islamiste car les salafistes ne sont pas des patriotes, et s’avèrent plus dociles pour conclure des alliances avec les US, et pour recevoir l’argent saoudien (qui a massivement financé leur popularité en Egypte, notamment).
Il n’y a donc point de « complots », mais des stratégies d’Etat, très logiques, que Washington a intelligemment déployé sur la durée (depuis le financement des islamistes en Afghanistan pour chasser les soviétiques), et que Zbignew Bzrezinski (le plus influent conseiller politique des présidents démocrates des 40 dernières années) a longuement expliquée, dans les mêmes termes ici utilisés.