Tout ce blabla pour en arriver à la conclusion que Hollande n’a pas été par une majorité absolue de français ???

Franchement ?

Apprenez que dans une société démocratique, et donc pluraliste, il est extrêmement rare que quelqu’un soit élu avec une majorité absolue des voix, la plupart des élections mettent au pouvoir une majorité seulement relative.

Et plus il y a de courants politiques différents, plus cette majorité relative risque d’être faible.

Alors même 40% ce serait déjà énorme comme majorité relative quand on voit tous les courants différents qu’il y a en France ( 10 candidats au premier tour ).

A vrai dire, parmi les électeurs de F. Hollande au second tour, il y en a beaucoup qui n’ont pas voté par adhésion mais simplement pour virer Sarkozy vous l’avez dit et vous ne le prenez pas en compte.
Ainsi ce n’est pas le score de 2nd tour mais celui du 1er qu’il faut regarder pour connaître la véritable représentation du président.
Hollande ne représente qu’au mieux 27% des votants du 1er tour.
( Et un sondage expliquant que déjà au 1er tour 9% auraient préféré voter front de gauche mais ils ont préféré assurer la place au 2nd tour de Hollande par peur de voir un second tour Sarkozy / Lepen et de voir Sarkozy réélu)
Cela signifie que vraisemblablement, seulement 18% des votants du 1er tour adhèrent et se sentent représentés par le programme de Hollande ...

On voit donc l’importance du scrutin et des enjeux dans les résultats finaux.
Hollande ne représente sans doute même pas une majorité relative des français. Sarkozy et Mélenchon représentent sans doute plus de monde.
Mais une démocratie n’étant pas la dictature d’une majorité, mais un régime politique basé sur la légitimité et donc l’assentiment des perdants accordé aux gagnants en échange de contre pouvoirs, il est normal que la dimension de rejet intervienne aussi.