Comme le PACS, le mariage homosexuel ou non du reste est fondamentalement une « niche fiscale ». Les autres aspects existent mais reposent sur des analyses subjectives dont on peu discuter longtemps.
Évidemment, le faire de façon raisonnable serait préférable. Notamment on parle de 30 à 50 000 familles homoparentales et pas de 300 000, mais bon.
Les services fiscaux refusent de donner une évaluation du coût fiscal du PACS. Il y a quand même quelques chiffres qui trainent ( par exemple en ce qui concerne les pension s de reversions, des milliards et des milliards).
On devine un peu son cout social. Les avantages fiscaux du mariage ont pour contrepartie des engagements de solidarité familiale, par exemple les devoirs vis a vis des ascendant etc...
La formule « moderne »cherche a participer à la fuite devant l’impôt tout en laissant à la société, donc au contribuable la charge des conséquences de son irresponsabilité vis à vis de ses proches.
La problématique de l’adoption illustre cet aspect fiscal. Dans un pays ou on manque de toute façon d’enfants à adopter, il y aura de toute façon peu de cas. Mais c’est parce que la famille ouvre une perspective d’enfants que l’état ouvre des bénéfices fiscaux. Il est donc indispensable d’inscrire le couple homo dans cette perspective pour ensuite pouvoir exiger les mêmes « droits ».

Globalement, il s’agît de subventionner des choix de vie individuels, des modes de sexualité. Tous cela peut bien sur être discuté démocratiquement.

D’un point de vue purement politique, il faut quand même y voir un aspect de l’abandon du social par les gauches au profit du sociétal. Dans l’état de nos finances publiques, ouvrir de nouveaux « droit » a des catégories qui seront massivement des couples sans enfants est il une priorité ? Les gauches le pense.

Le minimum préalable serait quand même d’évaluer le coût révisionnel afin de décider si compte tenu du rapport « qualité prix » de cette mesure, elle est vraiment prioritaire. Ainsi diminuer l’impôt sur le capital de gens au simple motif qu’ils couchent ensemble ( ISF, sucession) quel intérêt pour la collectivité ?

Il y en a un peut marre de voir le contribuable financer les mode de vie postmodernistes des classes moyennes de gauche au détriment des plus défavorisés.

Donc, une seule question, combine cela va couter ?