Ce n’est pas très correct, car si l’on veut parler de physique, il faut parler d’une chose physique (ex l’éther) qui produit un effet sur une autre chose physique (ex : l’électron) dans une certaine situation physique (ex : le mouvement). Mais si on prend le parti de parler d’une chose mathématique (ex : l’équivalence des référentiels) qui produit un effet sur une chose physique (ex : électron) dans une certaine situation (ex : un mouvement), je pense que c’est un mélange des genres (genre idéel mathématique / genre réel physique), ce qui n’est pas très heureux.

C’est vous qui faites une fixation sur l’aspect physique des choses. Vous êtes au fond un matérialiste qui s’ignore, chose que j’ai fréquemment remarquée chez les gens s’affichant d’une confession religieuse. Cette obsession de l’influence d’une chose physique sur une chose physique aboutit à ignorer l’influence de l’âme sur la matière, par exemple l’influence de l’effet placebo en médecine. Quid de l’aspect physique dans ce cas ? Pschiit.. Je ne parle même pas de l’influence de la Volonté sur notre corps, etc.. Vous attribuez aux nombres un aspect idéel bien trop désincarné à mon goût.. L’aspect structurant des nombres sur les choses matérielles est pourtant une évidence. Là aussi vous faites des nombres de purs « esprits » sans lien avec le réel.

Cela ne signifie donc pas que le temps absolu n’existe pas, mais simplement que nos dispositifs expérimentaux ne peuvent pas le donner.

Bon, vous aussi vous faites dans la contestation. Libre à vous. Je précise quand même que toute la communauté scientifique internationale VALIDE ces expériences et confirme la relativité du temps qui est considérée comme un FAIT.

De fait, une expériences de pensée, ce n’est pas de la physique, mais de la mystique...

Une expérience de pensée peut être à la fois matérielle et spirituelle.