« c’est là où je ne suis pas d’accord. L’hégémonie de l’anglais est une conséquence de la puissance américaine, c’est vrai, mais elle n’est pas prévu pour conserver des parts de marché. Dans ce cas, le chinois devrait supplanter l’anglais. Le fait est que l’essor de l’anglais est arrivé à une époque où tout le monde se connaissait et où il n’y avait pas de langage véhiculaire dominant. »

Pour le chinois oui je me pose la question pourquoi pas de dominance de leur langue ? et ce n’est que avis personel peut langue trop difficile à apprendre peut etre une population chinoise beaucoup plus nombreuses que les US Par contre pour l’anglais il existeun texte en GB (si quelqu’un peut redonner la source je ne sait plus) qui dit d’utiliser la langue anglais comme une partie de la propagante économique de l’anglo saxon

« Maintenant que l’anglais est installé, pourquoi une autre devrait ou pourrait en prendre la place ? Enfin, l’anglais n’a pas d’avantages. Il se situe juste à la place enviable de language véhiculaire. » Moi perso si on me propose de faire 40 km soit à pied soit en velo soit en voiture, je prend la voiture moins d’efford, moins de temps Entre l’esperanto et l’anglais c’est pareil, je choisi l’esperanto gain de temps d’energie et en plus d’argent DONC TOUJOURS POURQUOI L4ANGLAIS A L’ESPERANTO ?

« Avantager les US et ceux qui bossent à l’internationale ? Dans ce cas l’esperanto n’avantagerait que ceux qui bossent à l’international, non ? » si on utilise l’anglais : les natif anglais n’apprennnent pas alors d’autres langues donc gains de temps, ils parlent dans leur propre langue donc gains de comprehension (même si entre deux anglais il peut y avoir des kouaks, comme cher deux francais) si on utilise l’esperanto tout le monde est obliguer d’apprendre une langue et on est sur le même pied d’égalité

Et aussi beaucoup d’autres choses avec l’esperanto voir le site de claude piron http://claudepiron.free.fr/index.htm articles et lettres ouvertes