@ armand
Ce que j’essayais de faire sentir (et que Tzecoatl semble apparemment avoir bien deviné), c’est que je trouvais dommageable que la quasi-totalité des rapports et des échanges ayant cours actuellement sont basés sur de l’argent (et que celà profite essentiellement aux banques, comme on peut le voir ici). Et que cet argent est (ou plutot a été ) basé essentiellement sur de l’or, qui n’est qu’une matière « quelconque » présente sur terre.
Alors que comme on peut le lire dans ces réactions, ou dans cette petite histoire http://www.onpeutlefaire.com/articles/ajh-01-la-dame-de-conde.php
l’argent n’est qu’une valeur de confiance. La preuve : avant l’euro, tu allais en grece, ou en angleterre, tu avais 99% de chances de te voir refuser ton argent francais ! Alors que si tu vas le changer, il retrouve sa valeur (de confiance) dans le pays ou tu te trouves. (Ceci est bien sur encore valable entre pays ne partageant pas la meme monnaie)
Tout ca pour dire la chose suivante. Je pense qu’il serait un peu trop utopiste de réver d’un monde sans argent, mais je pense qu’on pourrait essayer d’en limiter son utilisation, sous la forme actuelle (qui fait fonctionner le système banquier en général). Et il existe de nombreux exemples réels qui fonctionnent comme on peut le voir dans ces pages ci
http://www.onpeutlefaire.com/articles/ajh-13-les-demonstrations-du-paradigme.php
avec l’exemple 4 d’Ithaca. (Les autres sont intéressant aussi, mais celui ci fonctionne actuellement donc possède encore plus de valeur pour ma demonstration)
J’y vois 3 avantages :
- 1er avantage, limiter l’utilisation du système banquaire actuel (avec tous les inconvénients présentés)
- 2eme avantage, et non des moindres, créer une société (localement )plus conviviale(en rendant l’économie plus humaine).
- 3eme avantage, permet de relocaliser l’économie.
A suivre !!
