« ...un débat médiatique où José Bové pourrait par exemple débattre avec Schwartzenberg... »
Pour être sûr de notre affaire, on les branche sur deux détecteurs de mensonge ? Sinon comment il saura le citoyen lambda - moi - lequel des deux il faut croire ?
Moi, qui n’ai absolument aucun préjugé sur le sujet, qui n’ai aucun savoir scientifique, je fais comment pour trancher entre les deux canonistes que vous nous proposez ?
Je vous dis que vos débats ne servent à rien, sinon à créer davantage de confusion et à bourrer un peu plus le crâne de gens qui ont déjà la tête pleine. Et le dos aussi, du pour ; du contre ; du ni pour ni contre, bien au contraire et du p’têt’ ben qu’oui, p’têt’ ben qu’non.
Vos débats, en fait, c’est de la merde en plaque. Pour peu que ce Schwartzenberg soit renfrogné, qu’il ait une sale gueule, un débit de parole déplaisant ou un timbre de voix antipathique, et, les téléspectateurs étant ce qu’ils sont, Bové l’emporte haut la main sur toute la ligne. C’est ça que vous voulez ?
Désolé, les amis, de casser votre beau consensus, mais je vous vois bien en peine de démontrer que je me trompe.
