• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

PascalR 1er août 2012 16:35

Dans le monde actuel et compte tenu de la nature humaine, ne pas avoir l’arme nucléaire reviendrait à un touriste se baladant à poil dans la forêt amazonienne dans une zone infesté de serpents venimeux. Encore que les serpents n’attaquent qu’en dernier recours si on les met vraiment en danger, ce qui n’est pas le cas du bipède humain qui n’hésite pas à frapper selon son idéologie.
Si dans l’absolu je suis contre toute arme, dans la réalité je suis pour la dissuasion nucléaire, c’est juste une question de réalisme.
Tant qu’il y aura des cinglés pour faire planer des menaces sur la paix mondiale (Iran, Israël, Russie, Corée du Nord, Chine ...), mieux vaut une bonne protection dissuasive.
Greenpeace ont parfois de bonnes actions, mais là, je les trouve vraiment chiants et lourds, sans jugeotte.
La première menace pour la paix du monde s’appelle SURPOPULATION. Que font-ils ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès