Bonjour Musavuli,
Le Congo, d’abord territoire inconnu ne relevant d’aucune autorité appartenait à la cassette personnelle de Léopold II, second Roi des Belges qui avait financé les expéditions de Stanley, l’explorateur bien connu. Pour sauver sa propriété et éviter un dépeçage qu’allait concrétiser le Traité de Berlin que tu rappelles, il offrit ce même Congo à l’état belge dont il était en fait le seul à tenir les rênes. Le plat pays qui est hélas le mien s’y retrouva en devenant une puissance économique considérable grâce à l’exploitation et surtout la transformation du matériau basique par les usines de l’épine dorsale de la Wallonie mosane qui disposait de cette énergie presque passée qu’est le charbon, assurant par-là le triomphe capitaliste de la Société Générale, un état dans l’Etat aujourd’hui sous contrôle d’intérêts français d’une puissance financière telle qu’elle peut, quand elle le veut, défendre ses intérêts, disons plutôt imposer ses vues à l’Elysée.
Ce sont d’ailleurs les dirigeants de cette même Société Générale belge réfugiés à Londres qui permirent aux alliés de triompher de l’axe en fournissant aux Américains l’uranium katangais qui servit in fine à pulvériser Hiroshima et Nagazaki. Une Société Générale largement récompensée pour ce fait d’armes - une arme uniquement financière - lors de la reconstruction d’une Europe dévastée par la seconde guerre mondiale. Elle fut ensuite constamment présente en sous-main durant la tentative de sécession du Katanga ( la guerre du cuivre ) dont l’épisode le plus marquant fut l’assassinat de Lumumba par les troupes de Tshombé mort pour la cause avant de devenir, comme c’était son destin, le premier dirigeant communiste et peut-être un autre voyou africain.
Est-ce l’homme qui fait l’histoire ou l’histoire qui fait l’homme ?
Quant au Rwanda, il fut aussi offert à la Belgique en tant que dommages de guerre après 1918. Bizarrement, Congo, Rwanda et Burundi furent maintenus en tant que colonies indépendantes l’une de l’autre, ce qui explique l’accession de trois et non un seul pays à l’indépendance et subséquemment les luttes tribales ancestrales entre Hutus et Tutsi.
Comme quoi l’histoire africaine fut initialement fabriquée par les grandes puissances européennes sans que les peuples - les ethnies - n’eurent droit au chapitre dans la fixation de leurs frontières.
Le reste, la situation que tu dénonces, n’est que la résultante de l’action des dirigeants nationaux qui se sont succédés au pouvoir depuis les différentes accessions à l’indépendance. Si l’Europe est coupable d’un certain passé, ce sont les Africains eux-mêmes qui portent celles d’un présent marqué du signe du gangstérisme institutionnel.
Salut à toi qui es bien le seul à parler d’Afrique Centrale en d’autres termes que la seule France-Afrique. Ce qui s’est passé en Côte d’Ivoire n’est que du bonbon à côté du sang impunément versé depuis des décennies autour des Grands Lacs...