@Morice

Félicitations pour votre article. Globalement il met le doigt sur les carences de la DCRI et de la justice/police dans l’affaire Merah.
Quelques contre-vérités, comme d’habitude :

• Exemple : M.Merah n’a jamais été pris dans un Go-Fast en venant d’espagne. C’est un fantasme. Il a été controlé en Espagne, effectivement, le 18 novembre 2007, mais la presse espagnole pense plutôt a des réunions islamistes.
• Vous écrivez qu’il se rapproche de Essid Sabri en 2009, et plus loin qu’il va le voir au parloir en...2008 ! faudrait savoir ! En tout cas, ce Sabri Essid est un personnage clé de cette affaire. Il était aussi présent lors de l’enterrement de M.Merah.
  

La DCRI a perdu sa fiche « S » lors de la fusion de la DST/RG, peut-être a cause d’une guerre des polices. La DCRI ensuite a apparemment toujours gardé une longueure de retard...

En terme de justice, lors d’un meurtre, est déclenchée une « enquête préliminaire ». C’est à dire sous l’autorité d’un procureur conduite par des officiers de police judiciaire. Ensuite est ouverte une « information », c’est à dire est nommé un juge d’instruction (indépendant).
L’enquête préliminaire après le premier meurtre (dimanche 11 mars)s’est dirigé vers un règlement de comptes. A partir du deuxième meurtre à Montauban (jeudi 15 mars), l’affaire a commencer à prendre une autre dimension, avec l’abandon progressif du règlement de compte et la piste extrême droite et aussi peu-être djihadiste. Mais cela nous amène à la veille du week end.
Ce n’est que le lundi 19 mars que la piste des adresses IP menant à la mère de M.Merah sera exploitée, après la tuerie de l’école.
Il a fallu une semaine avant que de réels moyens soient mise en place. Les adresses Ip exploitées sont celles liées au premier meurtre, une semaine avant. Ce sont les adresses de ceux qui ont consulté le site « le bon coin » ou était vendu la moto de la victime. Celui-ci est mort lors d’un rdv avec son meurtrier pour vendre cette moto.
Pourquoi cette inertie ?

Les moyens de la justice sont ils variables ? en fonction de quoi ? De la consonance du nom des victimes ?
Se rappelle t-on les moyens mis pour une « complicité de dénonciation calomnieuse » dans l’affaire Clearstream, ou d’autres affaires de scooters volés ?
La justice égale pour tous ?
J’espère qu’on aura les réponses....

M.Merah est probablement passé a travers les mailles du filet de la DCRI et DGSE. Ce qui explique ces 32H de siège qui ont permis de recueillir ses confidences.
A moins que M.Merah avait un double jeu, et était aussi un correspondant de la DCRi ou/et de la DGSE ? Avait-il une protection a ce titre ?