En réponse à :
Bonjour Rosemar,
Je me permets d’attirer votre attention sur le risque qu’il y avait à traiter votre sujet sur le seul angle du viol. Le fil qui s’en ai suivi démontre bien que le risque était réel : le lobby religieux des « pro-vie » est très actif et souhaite arriver à faire supprimer l’avortement. Focaliser la question de l’IVG sur le seul cas des femmes violées laissent entendre que l’IVG dans les autres cas ne serait pas légitime.
Le débat sur l’IVG pour les seules femmes violées n’a en réalité aucune raison d’être. L’IVG est un droit reconnu à n’importe quelle femme qui désire arrêter une grossesse non voulue tant qu’elle est à un stade embryonnaire. Point.
Par leurs arguties et leurs manipulations sémantiques (bien connues !), les adversaires de l’IVG ont pu s’en donner à coeur joie… Ainsi cette notion d’avortement « post-natal » (schweitzer) qui ne veut absolument rien dire. Ou la fameuse interruption de « la vie » (Sabine, Foufouille), ou pire : l’IVG consisterait à « punir un être innocent » (péripate)… ben voyons ! et revoilà l’avortement « de confort » du Front National. Le vocabulaire est déjà une propagande éhontée. Enfin, je n’ai pas tout lu, mais c’est l’esprit général du fil.
Il faut juste rappeler que les femmes ont le DROIT de pratiquer des IVG pour quelque raison que ce soit. Ces raisons ne regardent personne et n’ont aucun intérêt. Leur statut de « victime » ne leur donne aucune légitimité supplémentaire dans leur droit à l’IVG.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération