L’intérêt de cet article se résume à bien peu de choses :
- l’information au sujet du non-lieu accordé au manutentionnaire, relançant les spéculations sur les causes de l’explosion ;
- l’information au sujet de l’enquête parallèle menée par des journalistes de Valeurs Actuelles sur la catastrophe et la parution récente de leur dernier article en date sur ce dossier.
Pour le reste, le gros reproche que je fais à l’article est de n’être guère plus qu’une simple et longue paraphrase de l’article de Franck Hériot et Jean-Christian Tirat paru dans Valeurs Actuelles et facilement accessible sur le web par tout un chacun. Bref il aurait été plus honnête de faire une news de 10 lignes comportant un lien renvoyant à l’article original (la magnanimité dont Jean-Christian Tirat fait preuve à votre égard l’honore).
Qui plus est, comme Jean-Christian Tirat l’a mis en évidence, ce n’est pas la précision qui vous a étouffé en rédigeant votre texte. Oui l’hydrazine et la diméthylehydrazine sont des liquides volatils, et non des gazs ainsi que vous l’avez initialement écrit. Et j’aurais bien apprécié apprendre, surtout de la part de quelqu’un se présentant comme ingénieur, ce que signifie UDMH : Unsymmetrical DiMethylHydrazine ou diméthylehydrazine asymétrique.
