Cet article est un tissu d’âneries mais l’auteur sait caresser les gens dans le sens du poil.
Les foules n’aiment pas entendre qu’on va dans le mur.
Tout d’abord tout le monde ramène la question de la population ’supportable’ par la planète à un problème d’alimentation. Mais les BESOINS FONDAMENTAUX des humains dépassent largement l’alimentation.
Tout être humain doit être nourri, chauffé, vêtu, soigné, enterré ou incinéré. En outre il a droit d’espérer d’avoir le droit de voyager pendant sa vie qu’il s’agisse de déplacements indispensables liés à une activité professionnelle ou même de loisirs. Donc les besoins dépassent largement les besoins alimentaires, ils dépendent bien entendu des latitudes et aussi du mode de vie.
Revenons à la question de la production de nourriture qui est actuellement produite par des moyens mécanisés utilisant de larges intrants chimiques (engrais et pesticides) pour maintenir une productivité élevée. Les ’peaks’ des matières premières sont connus, également dans le domaine énergétiques et nous SAVONS que ce mode de production ne pourra être maintenu.
L’auteur fait également complètement l’impasse sur le niveau de pollution de la planète directement lié à la (sur)population, et sur bien d’autres choses encore.
Prétendre qu’on pourrait être plus nombreux en vivant plus modestement est partiellement exact, mais serions-nous plus heureux à vivre 20 puis 30 milliards avec un niveau de vie très bas plutôt que 3 milliards avec un niveau de vie élevé. Et de toutes façons quel que soit notre niveau de vie il sera toujours trop élevé.
La plupart des bisounours qui plussent cet article inique sont des gens qui partent en vacances en avion qui ont des résidences secondaires et qui lutteraient jusqu’à la mort si on voulait leur supprimer leur sacro-sainte bagnole. Ce sont des bobos typiques.
Présenter ensuite l’argument de la surpopulation comme un point de vue capitaliste est une supercherie sans nom. C’est exactement le contraire, c’est le capitalisme qui est le responsable de la surpopulation car il lui faut de plus en plus de consommateurs, on compte très peu de capitalistes dans les rangs des dénatalistes.
Le rapport Meadows mettait en garde contre ... le développement, la croissance (au sens capitaliste). On a passé outre et on voit le résultat.
Je vote contre cet article, qui est un mensonge, une supercherie et une imbécilité.