@ Offset

Je ne comprends pas très bien le sens de votre commentaire, mais vos propos m’intéressent. Il me semble que vous confondez allègrement libéralisme économique et liberté poltique. Le libéralisme est un principe de gestion économique laissant aux forces financières le soin d’autoréguler la production (Pinochet et la plupart des dictateurs l’ont appliqé scrupuleusement). La liberté politique est toute autre.

Pour moi, un ultra-libéral est ce qu’on pourrait appeler un libéral intégriste, c’est à dire quelqu’un qui brandit le libéralisme comme un code ou une religion. Personne ne peut contester que la Chine met des millions de personnes au chômage en appliquant le principe d’un libéralisme sauvage, résultat d’un monnaie sous évaluée, de règles sociales inexistantes et de promesses d’enrichissement rapide à n’importe quel prix humain. Je ne suis pas le seul à considérer ce grand pays comme une prison productiviste. A Casablanca, on ferme des usines tous les jours à cause des importations dont il inonde la planète. Quand j’achète un marteau, une lame de scie, des clous, un rasoir, un blouson, une rallonge électrique, c’est chinois, même à Smara, c’est à dire loin dans le Sahara... Je vous signale que le Maroc importe des faises congelées venant de Pékin pour faire de la confiture...

Pour ce qui est de la politique intérieure chinoise, point n’est besoin d’en rajouter. Le pays a décidé d’enrichir 10 à 15 % de sa population au détriment des autres. J’imagine que d’acheter « Le Monde » ou « Le Times » à Pékin ne doit pas être le fait d’un bien grand nombre. Ici aussi, la presse étrangère existe mais elle est très peu lue, sauf dans des cercles privilégiés.

Ceci étant dit, j’aimerais bien avoir votre définition de ce qui est libéral et de ce qui ne l’est pas.

Bien à vous - Patrick Adam