En réponse à :
@franc
« Je ne rejetais pas le monde spirituel transcendant et transcendantal »
Encore heureux que vous ne rejettez pas le monde spirituel,ce n`est pas un scoop comme vous dites. Cessez de me repeter comme un perroquet sur la methode scientifique je n`ai jamais rejete
« comme un perroquet les mêmes propos confus spiritistes et spiritualistes »
je fais la difference entre spirtiste spiritualiste, spiritisme, spirituel .je pas un imbecile a ce point la !
« Descartes avec son discours de la méthode rigoureuse ne rejette pas la divinité ,au contraire la confirme »
Pourriez vous me dire si Descarte croyait en la reincarnation, monde des esprits ?car croire en Dieu c`est vague pour moi, ca me permets pas de connaitre sa vraie vision en profondeur
« Vous préférez votre intuition ,malheureusement votre intuition peut vous tromper et vous trompe ,et si votre intuition vous trompe c’est que cette intuition ne provient pas de la source spirituelle de la vérité mais plutôt de votre égo intellectuel créateur de contrevérité »
il existe plusieurs formes d`intutions j`ai donne pas mal d`exemples ds les precedents postss.. Definir l`intution ou l`inconscient avec le langage humain c`est pas evident ou meme pas possible ds certains cas...je ne confonds pas l`intution qui est une croyance personnelle en fait c`est notre mauvaise `interpretation qui fait en sorte que nous nous trompions
Chaques etre humian possede un esprit une ame, pour vivre cette experience de cette vie terrestre.nous avons besoin d`autres esprits superieurs plus evolues , ils nous servent de guide spirituel Le mot ange est emprunté du grec et formé de angelos qui signifie le messager : c’est un être spirituel intermédiaire entre Dieu et les hommes.quand je dis cette intution interieure passe pas surement par le cerveau,il y a bien cette information message invisible,la memoire n`est pas que stockee ds le cerveau le cerveau n`est qu`un outil emetteur-recepteur, l`intelligence elle est ailleurs .. Pour les Scientifques Cartesiens ils vont crier au toit si je leur parle comme ca, je vise pas vous ds ce cet exemple la ...
« Pensez vous réellement que le coran est un livre descendu du ciel apporté par l’ange Gabriel »
on parle d`anges ds les trois religions monotheistes non ? Toutes les ecritures sacres font mentions d`intervention angeliques c`est pas moi qui l`affirme !
Mon ami francais as simplement insiste le fait que le coran n`as pas ete ecrit par Mahomet, Le coran (livre saint de l’Islam) a été transmis au prophète Mohamed par l’intermédiaire de l’ange Gabriel « le mystére du Coran c’est d’étre un langage universel qui s’adresse directement à l’âme et pas un texte cartésien soumis la limite de notre compréhension.Le texte en Arabe est d’une beauté inégalable et se ressens d’abord avant d’être compris .Mais pour celà il faut déja s’armer de beaucoup d’humilité. » En disant ca j`attaque pas Descarte de son doute methodologique ou mauvais philosophe et grand mathematicien ! ne me faites pas dire ce que je n`ai pas dis .N`entrez pas ds les conflits ideologiques et politiques avec les pères fondateurs du chiisme Ali et Hussein etc...
« Ne m’en parlez pas de Bucaille »
Sur quelles argumentations vous fondez pour dire que c`est un charlatan en comparant a Nostradamus du coran ?
Vous avez etudie l`arabe classique ?
« Bucaille a pris la peine d’apprendre l’arabe. Donc on ne peut pas dire qu’il a été berné par des traductions »dirigées«
Barroux reponse a mon mail sur la Revelation de l`embryon ds le coran
»J’avoue que je n’ai pas tout lu, mais je connais la problématique.
Tout d’abord, les traductions sont souvent pleines d’erreurs, à mon sens. Il n’est pas évident de traduire le Coran, car le choix des mots est très précis, et la plupart du temps, soit on ne sait pas pourquoi tel mot a été choisi, soit on la personne qui l’a traduite n’avait de connaissances suffisantes dans le domaine sujet du verset (astronomie, embryologie, etc...). Il faudrait un comité rassemblant toutes les disciplines nécessaires pour faire une assez bonne traduction du coran. Je ne parle même pas du côté mélodique qui, je l’avoue, apporte son lot de rimes qu’on sent des fois très puissantes ou très clémentes...
Un amis français chrétien m’avait montré une fois une traduction du coran qu’il avait. Par curiosité je jette un coup d’oeil à la sourate « Al Alaq ». J’ai vu que la traduction était « Caillot » sous-entendu de sang. C’est effectivement le problème qui est évoqué dans le lien que vous m’avez fourni. Alors là je lui réponds que c’est une mauvaise traduction, car la bonne serait « Adhérence », sachant que je n’étais pas au courant de cette histoire de traductions soit disant falsifiées afin de faire correspondre certains versets à des vérités scientifiques.
En fait, il n’y a pas lieu de débattre là-dessus. La raison est très simple : en Arabe, des mots comme l’outil, le « faiseur », l’objet, etc... découlent tous du verbe. Par exemple, le verbe écrire en Arabe c’est « kataba », écrivain : « katib », livre : « kitab », bibliothèque : « maktaba ». C’est exactement la même chose dans ce verset : le mot arabe « ala9a » vient du verbe « alla9a » qui veut dire accrocher, ou « ta3alla9a » qui veut dire « s’accrocher ». Vous voyez donc qu’il n’y a pas sujet à interprétation. C’est la première traduction (caillot de sang) qui est fausse.
A ce propos, la partie sur le coran dans le livre de Maurice Bucaille traite aussi de ce sujet. Il explique très bien pourquoi il considère que ce sont des éléments scientifiques précis, et qui ne pouvait être connus à l’époque. En plus, Bucaille a pris la peine d’apprendre l’arabe. Donc on ne peut pas dire qu’il a été berné par des traductions « dirigées » :P Je ne pense pas que le type qui a écrit ce site connaisse l’arabe...
Un autre exemple au passage : le premier verset du coran s’intitule « Al Fatiha », vous trouverez souvent comme traduction « Prologue » ou bien « Ouverture » ou « Introduction ». Tout ça c’est des interprétations. La traduction stricte est « L’ouvreuse », car elle vient du verbe « Fataha » qui veut dire « ouvrir ». « Al Fatih » c’est « L’ouvreur », « Fatha » c’est « Ouverture »...
Ces problèmes d’interprétation ce n’est pas ce qui manque...«
»Sur le plan hiérachique de la fonction politique ,Marx en tant que philosophe est au dessus de Popper qui n’est qu’un épistémologue «
Vous traitez de Karl Popper d`etre ideologue ds sa classe dominante , je ne suis pas de mauvaise foi,ou manque d`intelligence mais simplement je suis pas votre raisonnement du tout .
Sur cet article tellement de passion dechainee au sujet du marxisme, marx etc... aucun systeme economique n`est parfait eternel , l`economie est elle une science ? la question est plus que sterile. Vouloir coller l`etiquette le marxisme sur le principe de la critique de l`ideologie dominante a des fins scientifiques , je ne peux pas conclure comme vous dites c`est un grand philosophe visionnaire epistomologue !
»Pour la religion chrétienne la plus grande qualité c’est l’humilité et non pas la charité ,et du même coup le plus grand péché est l’orgueil ;Le doute cartésien procède de l’humilité .«
Je n`ai jamais rejette le doute cartesien, j`ai tjrs essaye d`avoir l`esprit debutant pour progresser et me remettre en question .En tant que chinois francais immigre qui vient d`une communaute parlant pas le francais, je fais l` effort pour apprendre avec un musulman scientifique a la fois qui me guide ds mes interrogations sur »l`islam et la science« , s`interesse aussi le spiritisme Allan Cardec , etudie Karl Popper , lis Agoravox etc...
J`aimerais bien vous voir en tant que chretien apprendre une langue comme le chinois ou l`arabe classique et vous ouvrir en se descoccidentalisant , je vous dis ca a titre amical ne prenez pas ca mal .
En france,des scientifiques cartesiens qui doutent ayant une vison tres reductrrice ds leur raisonnement ils rejettent et ne veulent pas entendre du monde des esprits , reincarnation , dieu . j`en connais tout un paquet ,je vise pas ca en lancant ce message !
Quand je vous dis que nous sommes entre le visible et l`invisible c`est quand meme une philosophie tres chretienne , ca rejoins ce que me dit mon medium,mon ami francais qui croit en l`intution , l`ange gardien gabriel avec le coran etc...
» les émotions et sensibilité des plantes existent sans l’intervention d’un cerveau ou d’un système nerveux quelconque ,par quelmagie est-ce possible ,à moins que vous considérez qu’il existe un système invisble de tranmission des émotions et de la sensibilité dans la plante ,auquel cas une plante serait supérieure à l’être humain ;Permettez moi de douter suivant le doute cartésien ,qui n’est pas un doute systémique maus un doute méthodique«
Je vais vous envoye extrait article »la vie secrete des plantes"ds prochain post , je ne peux vous conseiller de lire ce bouquin qui pourra bouleverser et changer votre conception de la vie
Svp pour la derniere fois ne me repondez plus en postant , envoyez moi un mail :[email protected] si vous volez continuer la discussion,libre a vous !
J`ai trop poste pour avoir polluer sur ce article , on est hors sujet tous les deux .
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération