En réponse à :
« Cela n’a pas l’air d’émouvoir le juriste auteur du présent article qui semble chercher des justificatifs historiques là où il n’y a qu’une vaste volonté malsaine de répondre aux verrouillages de puissants lobbies »
Rappeler les origines vichystes et corporatiste de la loi de 1957 au détriment des titulaires de droits originaires et légitimes, les auteurs, c’est prendre clairement position. Je m’étonne de votre interpellation. La dialectique de combat qui a surgi avec le débat sur la loi DADVSI a figé les positions de chacun et a conduit à un enlisement, sans doute parce que le camp du public n’a pas su expliquer pourquoi il était le même que celui des créateurs, habilement récupérés par les producteurs - et les éditeurs - C’est la légitimité de votre revendication que je tente de donner. Vous en faites bien ensuite ce que vous en voulez, enfin non, j’espère qu’il en ressortira une situation légale et contractuelle rééquilibrée comme il se doit avec en premier, le créateur, pour le public. C’est ce que j’ai topujours dit et écrit. Je regrette ce pauvre manichéisme qui n’est pas la moindre des raisons de la force du discours patrimonial et marchand et qui tend à accréditer le reproche de démagogie que l’on oppose au « camp du public ». Ce débat mérite mieux. Mais c’est vrai qu’il oblige à pposer des questions essentielles et anciennes de civilisation. Il faut les faire remonter pour asseoir votre revendication.
Antoine Gitton
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération