En réponse à :
Aujourd’hui, parce nous le savons un peu plus, oui vous avez raison.
Mais cela fait au moins une dizaine d’années, que la MSA, suite à une enquête et à quelques expérimentations possèdent des données, qu’il aurait été bien utile de transmettre aux responsables agricoles. Ce fut loin d’être le cas.
J’ai un exemple très précis, d’un susbtance, par ailleurs seule efficace pour traiter le problème phytosanitaire, qui a été retirée brutalement du marché, au vu de sa toxicité très élevée, mais aussi à sa capacité à pénétrer partout malgré les protections les plus sophistiquées pouvant être mise en place par l’applicateur. Cette substance à été retirée parce que très nocive pour qui l’employait.
Mais, on a jamais expliqué pourquoi elle était retirée vraiment, et quels danger courrait l’agriculteur qui l’employait quelles que soient les précautions prises. Résultat, bon nombre d’agriculteurs, furent réticent à son retrait, utilisèrent leurs stocks jusqu’a épuisement, alors qu’ils les ramener, entre autre à leur coopérative.
On a toujours tendances dans ce pays à prendre le citoyen pour un bënet, et un rustre, incapable de réfléchir et sujet à la panique à la moindre alerte, et pas seulement dans l’agriculture.
Alors au lieu de fustiger continuellement la profession, il faut aussi communiquer sur la nocitvité des produits pour l’agriculteur lui-m^me.
Cela se fait, plus qu’hier, et le nombre d’agriculteurs sensibilisés au problème et qui s’interroge ne cesse de grandir.
Il faut certes, aller plus vite et plus loin
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération