La question qui se profile derrière ce loi, est que tous les désirs doivent être assouvies ?
C’est en réalité la question qui est posé à travers cette demande d’avoir une loi qui donne en apparence les mêmes droits qu’à un mariage conventionnelle !
Si l’on regarde ce qui c’est passé depuis peu, sous Mitterrand homosexualité à changer de statue et ne tombe plus sous le coût de la loi avec le pacs il y a la reconnaissance du statue de couple, maintemant il réclame le statue plienne est entiere de leurs homoparentalité.
Dans le pacs ce statue est reconnue, pour celui qui est un parent biologique de ses enfants, et il s’inscrit parfaitement dans la logique de paternaliste et si y ne remplie pas les conditions liée à un couple, il est en même temps dans la même situation d’un couple qui se recompose après un divorce, les enfants du premier lit non pas le même statue que les enfants du second lit !

Il y a toujours dans cette affaire une tierce personne qui a son rôle parental, et la nouvelle entité du couple est tenus dans tenir compte de cette parentalité !

Les enfants ne se trompe pas pour eux, c’est une belle maman où un beau papa, et il font bien la différence entre parent biologique le parent de suptitution !

Vouloir résoudre cette contradiction par le mariage pour tous en réalité un leur, car on oublie, en réalité de tenir compte de la réalité psychologique de l’enfant qui même si pour sa nécessité de croissance à besoin d’une situation stable n’est pas dupe pour autant de la situation !

Rien ne dit qu’il va l’accepté d’emblée cette pseudo parentalité, il sera contraint de l’accepter !

Quand je vois avec quel légèreté on rejette tous argumentations contre comme quoi elle est exclusivement de moralité religieuse, montre bien en réalité que nous sommes confronté à un fantasme de normalisation comme si y avait pas de différence de fait entre un couple hétérosexuelle et un couple homosexuel

Il y a pourtant bien une différence qui se situe sur différent plan, éthique , morale, biologique et faire l’impasse sur ces sujets comme cela à l’air d’être le cas, montre tous simplement que cette loi n’a rien de légitime et que les argument des pour se révèlent en réalité non fonder, si ce n’est l’expression de la légalisation de leurs désirs !

Ce qui revient bien, à la question, est que tous les désirs doivent être assouvies ?

Ma réponse est non, les désirs ne peuvent pas être force de loi, certes on n’a pas à condamner où rejeter les désirs, ils font parties de la nature humaine, il s sont là pour nous tentez, Et tous ceux qui sont dans l’incapacité à y résister font le lit d’une insatisfaction plus grande, une fois que les désirs sont assouvies !

Une loi n’est jamais faite pour satisfaire un désir, elle est toujours une réponse de compensation, d’équilibre, d’ arbitrage à une situation donné, et dans ce cas de figure si y a un arbitrage à donné elle est simplement d’ordre technique en modifiant le statut de corésponsabilité éducatif au seins du pacs, il y a pas à changer ni à faire un équivalent d’un mariage bis qui est un des fonds baptismaux de nos sociétés occidentales, qui repose sur l’idée que l’union de deux personnes reconnue par l’autorité civile du Mariage est attendue qu’il produise la futur génération qui va perdurer l’existence de la Nation ! Qu’il soit civile où le religieux, le Mariage à toujours et restera toujours l’union devant la communauté, l’union d’une femme et d’un homme, même si cette nouvelle loi passe sans notre assentiment pour la plus part elle est nul et non avenue !

Quand à romain, il serait bien plus inspiré au lieu de sortir cette phrase toute faite, « Les croyants sont tous de mauvaise foi, ce sont eux mêmes qui le disent » de réfléchir à cette question, pourquoi tous les désirs ne peuvent pas être assouvies ?