Bonjour le réseau Voltaire,
Il va falloir apprendre à lire un sondage !

"On croit comprendre que le sondeur veut suggérer que c’est le manque de confiance envers autrui qui induirait une défiance à l’égard de la mondialisation : on sent bien le piège qui consiste à mélanger comportement sociétal et compréhension politique.« 

Je crois comprendre ici que vous cherchez les pièges alors que justement, ce regroupement mérite analyse. La corrélation entre la confiance vis à vis de son »voisin de pallier« (ie le type avec qui on un contact physique) et la confiance vis à vis de son »voisin mondial« (ie le type avec qui on a un contact très indirect et lointain) a t’elle un sens ? Vous évincez la question en une phrase, il me semble qu’elle mérite d’être posée.

 »Le sondeur a également essayé de brouiller les cartes en faisant le parallèle entre la défiance à l’égard de la démocratie et le jugement critique à l’endroit des politiciens. L’association est en effet ambiguë : est-ce que les sondés se défient de la démocratie en général ou de ce qu’en ont fait les politiciens ?« 

Là, clairement c’est vous qui brouillez les cartes. La question du sondeur était »Le système démocratique fonctionne t’il bien en France ? Vos idées sont elles bien représentées ?« (au passage, double question donc effectivement le sondage n’est pas clair, mais ça vous ne le relevez pas), donc on ne mesure pas une défiance vis à vis de la démocratie mais vis à vis de son fonctionnement en pratique (donc, presque directement, une défiance vis à vis des politiciens). Le parallèle est donc tout à fait naturel.

Bref... plutôt que de chercher des pièges là où il n’y en a pas, si vous releviez les défauts réels du sondages, ce serait pas mal. Et puis réutiliser des chiffres d’un sondage auquel vous n’accordez pas votre confiance, c’est un non-sens.
Dans celui ci, ce qui choque c’est l’absence de réponses neutres ( »je ne sais pas« ) ; soit le sondé a été obligé de trancher entre plusieurs opinions radicalement opposées alors qu’il était mitigé, ce qui biaise les résultats, soit les votes neutres n’ont pas été comptabilisés dans la présentations des résultats (exactement ce que vous avez fait pour le sondage sur Caroline Fourest au passage) et les chiffres sont plus ou moins faux. Exemple pour Fourest : le résultat réel du sondage, en prenant en compte les 817 votes blancs, sont de 82,1% contre le reportage à la place des 95,6% que vous présentez. 13,5% de différence. Le résultat et l’interprétation sont la même dans ce cas, mais pour les 51%, et autres que vous avez entouré sur le sondage Ipsos, rien n’est moins sur.

Autre point de votre présentation, les flèches et les cercles pour montrer des chiffres dans le sondage... sans les commenter ensuite.
Par exemple, entourer le fait que 60% des votants PS sondés considèrent que la corruption des politiques est un phénomène minoritaire, ça veut dire quoi ? Que vous voulez nous dire que les votants PS sont des cons/méchants/etc... et que vous n’assumez pas de nous le dire clairement ensuite ?

Relisez le sondage. 82% des français (avec biais donc) pensent que les hommes politiques agissent pour leur intérêt personnel. Vous aussi êtes un groupe à prétention politique. Un peu de rigueur et de clarté de votre part serait bienvenue avant que je ne vous classe dans la catégorie »politicard" avec beaucoup d’autres.