En réponse à :
Il y a un passage qui m’a intéressé dans cet article, je cite : "la théologie négative des pères cappadociens quelques siècles après JC et la situation de la physique contemporaine. Cette théologie postule qu’on ne peut seulement dire de Dieu ce qu’il n’est pas. Pareillement, on peut dire ce que le monde physique n’est pas alors que se prononcer sur les réalités ultimes fait de la physique une quête similaire à celle de Dieu."
Le problème, selon moi, c’est que, : ’’ dire ce que dieu n’est pas ’’ serait fastidieux ! (on pourrait épiloguer sur la métonymie). Fastidieux et stérile.
En revanche, dire ’’ ce que l’univers n’est ’’ pourrait peut-être faire l’objet d’une nouvelle discipline. A voir.
Au sujet des informations compressées, de programmes qui génèrent l’information, etc, je vous suggère de réfléchir sur la différence qu’il y a entre les nombres rationnels, et les nombres irrationnels, et je ne parle pas seulement des nombres tels que Pi, de ceux qu’on peut définir d’une manière ou d’une autre, mais de tous les réels possibles, inconnus.
On ne peut pas mettre en mémoire les nombres réels en général, d’aucune manière. De la même façon, il est impossible de créer des générateurs de séries aléatoires. On ne sait que faire du pseudo-aléatoire. J’ai le sentiment qu’il y a là quelque chose à mettre en parallèle à faire avec les pistes que vous explorez.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération