• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Adamantane-Freemen69 Adamantane-Freemen69 18 septembre 2006 22:47

Cher lecteur, vous rassurez en ces termes : « Je comprend votre anxiété non fondée due à une présentation incomplète et même inexacte de l’anecdote initiale. » Pardonnez-moi d’insister courtoisement sur le fait que l’anecdote initiale, sauf à penser que j’aurais inventé l’enchaînement de messages et d’enquêtes que je relate, même si je l’ai présentée incomplètement, ayant en effet résumé l’affaire, n’est en rien inexacte.

Je lis dans le Monde daté du 19 septembre, page 10, sur trois colonnes, un papier de Hervé Kempf titré « Jacques Chirac appelé au secours de l’ortie », qui reprend et le texte de loi qui nous a posé question,et l’information sur l’intervention de la DGCCRF vis à vis deM. Éric Petiot...

Moi aussi, je voudrais bien qu’il soit inexact qu’un texte de loi dispose :« toute publicité commerciale ou toute recommandation (je souligne »recommandation« ) ne peut porter que sur des produits bénéficiant d’une AMM. »

Je vous remercie de reconnaître, à titre personnel, que le reproche d’inexactitude est mal fondé. Ceci dit, bien d’accord avec vous sur la probabilité que ce texte devienne rapidement « inexact ». Il pourrait avoir le même sort que les articles d’une loi récente instituant le CPE... ?

Bien cordialement.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès