• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Bubble Bubble 18 mars 2013 10:03

Je trouve d’emblée anormal qu’on parle d’un « coût du redoublement ». Un enfant scolarisé « coûte » à l’état le salaire des enseignants, l’entretien des locaux, du matériel, des structures annexes comme la cantine, le centre aéré... divisé, selon l’échelle, par l’effectif de la classe ou de l’établissement, moyenné sur la France entière.
Une classe de primaire de 30 enfants qui en fait redoubler 1, qui se retrouve à 31 l’année suivante, va t’elle avoir des frais de fonctionnement supérieurs ? Doit on embaucher un trentième de maitresse de plus pour s’en occuper, doit on agrandir la classe d’un trentième ?
Bah non. Vérité magique, les effectifs d’une classe fluctuent naturellement chaque année, même sans redoublement (et oui, les naissances ne sont pas encore robotisées pour s’adapter à la demande !), et il est nécessaire pour les structures d’anticiper cette fluctuation pour pouvoir accueillir un pic d’élèves et pas seulement un nombre moyen d’élèves à l’échelle française. Et je suis convaincu que les redoublements sont de moindre importance que cette fluctuation naturelle des naissances. Et je n’ai jamais vu de redoublants partir dans d’autres établissements parce que le leur est trop plein.

La statistique, c’est bien, mais ça n’est jamais qu’une représentation partielle de la réalité. Et la réalité dont j’ai toujours pu témoigner, c’est que lorsqu’un gamin redouble, et ben la maitresse le reprend l’année suivante, quelle que soit la taille de sa classe. A coût constant donc.

Après, le ministère veut économiser 2 milliards imputés à tort au redoublement, où va t’il les chercher ? Mystère, mystère.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès