Article intéressant sur le principe... mais il est dommage que l’auteur pratique autant la désinformation qu’il la combat...
Un exemple, quand il affirme : « - Grande surprise, Ben Laden n’est pas inculpé : il est évident qu’il ne s’agit ici que d’un problème juridique, les États-Unis étant le cauchemar de la justice. »
J’aimerai bien savoir ce qui vous permet d’affirmer cela ? Il est « évident » ? Pourquoi cette évidence ? Avez vous vu une seule preuve quelconque d’une implication de Ben Laden ? Le gouvernement ou la commission Kean ont ils fourni le moindre élément permettant d’impliquer Ben Laden ?
Le seul élément qu’on ait jamais vu est une vidéo que beaucoup considèrent comme fausse et qui n’a jamais été expertisée (pour cause...).
Le 11 septembre 2001, au soir... la presse nous montrait des vidéos de Ben Laden en le dénonçant comme le présumé coupable. Le lendemain, il était devenu le coupable... et depuis ? Qu’avons nous appris ? Quelle preuve nous a t on montré ?... Non, naturellement... c’est une évidence, puisqu’« on » nous l’a dit...
Le FBI, lui, est censé avoir des éléments a charge pour inculper quelqu’un... voila pourquoi Ben Laden n’est pas officiellement inculpé : il n’y aucun élément à charge (meme la fameuse cassette vidéo n’a jamais été entre les mains du FBI, mais confisquée par la CIA...)
Alors, Yves ?... Vous l’avez fait expret, hein ? C’était pour nous montrer que tout le monde peut faire fausse route...
