Je ne comprends pas ce que vous considérez comme une source « digne de foi ».
Le site « http://www.911myths.com » que vous présentez ainsi indique, pour l’avion qui a frappé le Pentagone, une trajectoire différente de celle présentés sur le site (www.earth-citizens.net) qu’il fournit en référence.
Votre site digne de foi renvoie donc à un site qui prouve par ailleurs que les vidéos fournies sur le crash du Pentagone ont été trafiquées (parallaxe aidant, l’avion aurait volé 4 mètres sous terre ! Bravo pour la vérification de vos sources.
Pour avoir longtemps travaillé à établir des « vérités officielles », je suis surpris par les efforts médiatiques qui sont employés à ne permettre qu’une seule lecture des événements. Si cette lecture tenait debout toute seule, d’autres méthodes d’information seraient employées. Comme la présentation de vidéos dignes de foi du crash du Pentagone et la publication du contenu des boîtes noires du vol 77.
Au lieu de cela, nous avons le droit à des vidéos trafiquées et un passage en boucle sur tous les médias des crashs sur les tours jumelles. Fausser l’information et entretenir l’émotion : techniques favorites des marchands de lessives.
C’est donc avant tout des techniques d’information employées qu’est venu mon doute sur la nature des événements du 11 septembre.
Pour conclure, j’ai été informé de la possibilité d’un événement grave destiné à mobiliser l’opinion internationale en vue d’une longue intervention militaire au Moyen-Orient par un site de la résistance Afghane, début 2001. Le motif invoqué était le contrôle de l’acheminement et la production de pétrole. Je n’y avais guère prêté foi sur le coup...
