En réponse à :
Il y a plus d’un siècle avec Walras la « science » économique s’est engagée dans une impasse. L’école néoclassique de Samuelson, ni même ensuite le monétarisme de Freidman ne permettent ni de décrire, ni de prévoir l’économie correctement.
Les politiques n’y sont pour rien, nous n’avons simplement pas créé la science adéquate pour y parvenir. Voila la véritable source de la crise actuelle et des dérives associées.
Il faut refonder l’économie, mais même au delà, refonder notre manière de la penser.
http://yoananda.wordpress.com/2012/12/30/logique-systemique-et-crise/
heureusement de brillant systémiciens / cybernéticiens se sont attelés à la tâche, et tandis que le capitalisme libéral américain va bientôt mourir (le dollar est de moins en moins monnaie d’échange international a cause des QE) une autre approche va pouvoir naître, une vrai science.
Parce qu’il faut bien se l’avouer, la science économique actuelle est du bricolage, même si c’est enrobé dans des mathématiques complexe, même un enfant peut comprendre que les axiomes de base n’ont rien à voir avec la réalité et que c’est une science fantoche.
Voila le vrai problème. Une fois que nous auront une vrai science économique pour gérer la création et la répartition de richesse, nous n’auront probablement plus besoin de nous battre les uns contre les autres ...
Ce ne sont au final que des affrontements d’ignorances.
Je vous invites à lire « The Origin of Wealth » de Eric Beinhocker. Fascinant livre qui ouvre des perspectives véritablement révolutionnaires.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération