En réponse à :
Encore un article qui jetes l’anathème pour éluder le débat.
Non la question du mariage ne se resume pas à offiialiser le linbd:amour entre deux aultes.
Il s’agit d’une institution éminemment politique, au sens grec du mot, c’est à dire qui a trait à l’organisation de la cité et à la civilisation.
Le mariage est la reconnaissance par la société de la fondation d’un couple potentiellement fécond.
Chose que un couple homosexuel n’est pas.
Cette reconnaissance du couple porentiellement fécond est un acte politique car il fonde le couple naturel comme cellule de base de la société en ce qu’il est investi de la reproduction de l’espèce et de l’éducation des enfants, avec le soutien solidaire de la société.
Ce monopole des parents, en dehors des influences des institutions politiques et de d’argent est le socle de toutes le libertés.
Le mariage homo reprente un changement radical de ce concept politique.
Le couple ne serait plus investi de ces deux missions, il serait reduit à un couple justifié à la relation sentimentale et detaché de la fecondité potentielle des partenaires sexuels.
Il en decoule que la reproduction ne sera plus le monopole les couples naturels.
Cela introduit deux biais ethiques aux consequences potentiellement gravissimes :
Le découplage de la reproduction par rapport au couple naturel.
La délégitimisation du couple naturel comme operateur de la reproduction et de l’education.
Ces dérives ouvre la porte non seulement à la marchandisation de la reproduction (et on a entendu des defenseurs de cette loi expliquer que louer un uterus c’est pareil que louer lesbras d’un ouvruer)
Cette evolution tente d’obtenir par le consentement ce que les regimes Nazis et les Communistes ont tenté d’obtenir d’autorité : mettre en place un systeme de reproduction échappant à la famille traditionelle afin de construite une generation d’Hommes Nouveaux, concu sous controle des institutions, eduqués pas les institutions, sans racines, sans traditions, sans ethique, sans morale modelables et obeissants.
Le meilleur des mondes.
Les anathèmes et les calomnies que les defenseurs de cette loi deversent sans retenue sur ceux qui sont contre cette loi inutile et perilleuse ne doivent pas faire taire ceux qui pensent plus loin que lebout de leur bite ou de leur clito..
Non, la somme des droits individuels ne cobtitue pas la liberté.
la liberté n’existe qu’avec la vertu politique et la vertu a toujors consité à organiser la société afin de garantir les fondements de la liberté.
Les omnubilés du droit individuel sans frein demolissent les srtuctures qui permettent d’ériger la liberté.
Grace à eux leurs petirs enfant finiront par être des serviteurs steriles des puissants qui seuls auront la possibilité de perpetuer leurs dynasties.
La pollution aux perturbateurs endocriniens rendra le sperme des hommes infecond d’ici 50 ans et les malformations genitales rendront les nouvelles generations plus ambigues.
Autant les préparer tout de suite avec la theorie du genre et le mariage homo !
Et ils vivront heureux dans le meilleur des mondes.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération